Мир энциклопедий

Из текста статьи не очень понятно, сколько конкретно собрало население. Всего 750 тысяч было собрано. Из них спонсор мог дать 740, а остальное собрали люди. Что же касаемо энциклопедии, то меня больше всего заинтересовала судьба ее вдохновителя — Владимира Галатенко-Яковлева. Из интереса почитал его краткую биографию. Интересный художник был, многоплановый и признанный не только в России, но и в мире.

Идея на самом деле не плохая, но вот боюсь, что энциклопедическая точность будет не очень высокая. Многие захотят приукрасить, добавить то, чего на самом деле не было, а просто есть в голове воспоминания о рассказах старших родственников и так далее. А полноценную проверку, как правильно отметила Лилия Тумина, проводить особо и некому будет.

Пару лет назад при Университете изучения цивилизаций (г. о.1999) — не стоит удивляться столь пафосному названию, это детище В. В. Жириновского, ноне и вообще университет его имени — был открыт Научный центр исследования истории и развития города Москвы «Цивилизация Москва». Не исключено, что именно под проект создания новой энциклопедии о Москве и ее истории он и был создан. О деятельности этого центра знаю мало, но как-то и не интересовался. Так что для выделения господдержки структура уже есть. Хотя бы по названию.  

Так и хочется отреагировать фразой из уже ставшего классикой кинофильма:
— Ты суслика видишь?
— Нет.
— А он есть!
Если разбираться по сути, то все эти статусы и прочее от Роскомнадзора это и есть цензура. Как четко и емко го-н Умановский описал состояние современной журналистики. Виден энциклопедический ум.  

5700 статей за 4 месяца, то есть, даже если учитывать выходные, получается примерно по 50 статей в день? Думается мне, что правильнее было бы сказать — перевели 5700 статей, а не написали. Но «перевели» звучит не так красиво.

И кстати, почему переведены только на коми-зырянский? Про коми-пермяцкий почему-то забыли, а тем не менее филологи ставят эти языки как обособленные друг от друга по своим структурным и фонетическим свойствам.

Вообще сама тематика энциклопедии очень интересна, как минимум можно узнать про существование тех или иных музеев, посвященных поэтам и литераторам. Многие из них прозябают на задворках культурной жизни, как мне кажется.
Так узнать о том или ином музее в том или ином месте вы можете из данной энциклопедии, а про экспозицию, которая в данный момент выставляется в музее, думается мне, можно узнать на страничке самого музея в Сети.

На мой взгляд, задача энциклопедии — нейтрально фиксировать факты и доносить объективное мнение, а «правильными» с политической точки зрения должна заниматься пресса или пропаганда, что сейчас, по сути дела, одно и тоже.
Новый подвид человека?
Так и сейчас так же, только на других площадках. «Рувики» закупала рекламу у известных блогеров. У Пушного, у Стаса «Айкакпросто» и других. Так что ничего нового.
Патриотизм без денег — это, наверное, скучно. Сарказм, если что.  

Видимо, пропустил. А вообще, представляю ситуацию: приходит кто-то, а там выяснится, что Ирек Нагимович не то написал. Вот тут и начнется... местное и нервное...

Тоже заинтриговал этот вопрос, потому как из новости не очень понятен формат справочника, точнее понятно, что он электронный. В итоге при помощи незаменимых Яндекса и Гугла попытался разобраться в этом вопросе, и вот что нашел (Сайт Челябинской областной научной библиотеки):
Как по мне, так крайне идиотский формат распространения информации...

Простите, но логика странная. Любой маркетолог или просто создатель своего товара, он должен в первую очередь работать именно на целевую аудиторию, в противном случае это просто потеря денег и времени.
И второе: что значит «проявится максимально в следующих поколениях»? То есть результат будет лет через 20-30?