Мир энциклопедий

Энциклопедия (в любом виде) — это кладезь знаний, невольно веришь тому, что в ней написано в тех случаях, когда в чем-то не сведущ. Очень похвально, что многие пользователи вносят вклад в создание страниц Википедии, но, мне кажется, последнее слово должно быть за редакторами. ВСЕ вносимые материалы должны проходить жёсткую модерацию. Иначе армянином станет не только ещё какой-нибудь василевс, а ещё до фараонов доберутся.

Поддержу, данная "новость" больше похожа на грязноватый и не очень умный наезд на национальной почве. Малоазиатские армяне составляли значительную часть населения Империи, в пределах государства люди переезжали с места на место: почему бы и не быть Василию I армянином по происхождению, пусть и из Адрианополя? Тем более Григорий Давидян раскладывает все по полочкам, приводит серьезный исторический источник, и к этому нечего добавить, версия вполне правдоподобная и обоснованная.
Хотя некоторые "заскоки" у армянских историков действительно случаются, но очевидно, не в этом случае.

Начнем с того, что, уважаемые друзья, эта статейка — явная азерботская антиармянская пропаганда. Это известнейший факт, что наследник, нынешний президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев, финансирует это дело на госуровне. В госпрограмму Гейдарыча входит и фальсификация истории, и намеренные хакерские атаки на армянские сайты, и промывание мозгов своему народу, что армяне, дескать, бяки, каннибалы и нелюди... Между прочим, факт существования антиармянской пропаганды Алиева отмечали даже "толерантные" европейцы.
Вам от меня совет: когда видите в интернете статью про то, какие армяне якобы плохие, обратите внимание на автора, и, если найдете там азербайджанское имя, то что сказать, верить или не верить — Ваше дело, но если вы начнете верить в эту муру, мне Вас откровенно говоря жаль. Медаль за фальсификацию истории нужно повесить Ильхаму на усики!!!

Что же касается Василия I.
Азеры довольно-таки подло пользуются "русским фактором", например, не только автор этой ерундовой статьи, но и многие его соплеменники ставят напор на арабские источники, где указывается на то, что Василий — славянин (на самом деле арабы имели в виду, что он пришел из Македонии и не слишком углубляются в его происхождение), тем самым понимая, что русские читатели охотнее поверят, что Василий был их соплеменником и в ту муру, что, мол, армяне "воруют" и у них тоже. С другой стороны, тот же "русский фактор" тоже используют, когда утверждают, что, мол, это "сволочи русские" заселили на "Наших" территориях армян(которые они тоже не знают как, но жили в Армянском нагорье еще до нашей эры, кода турок вообще не было, даже в Монголии).

Описание эпохи Македонской (армянской) династии дает их современник Лев Диакон, кстати, грек по происхождению, которому по гроб жизни не надо было возхвалять армян, прочитайте его труды и убедитесь, что в Википедии довольно-таки подробно и правдиво все описано!

Уважаемый Олег, Вы, как я вижу, если и имеете понятия об истории, то явно плохо изучили историю Византии и особенно историю ее подения! Советую вам посмотреть вот этот фильм:

(снимал, кстати, русский).
Что касается того, что, дескать, византийские полководцы были плохими... Вам, наверное, известно, что Чингиз Хан был великим полководцем, а современная Монголия почему-то сегодня не "в здравии", поэтому неверно связывать одно с другим. Падение любой империи связано со многими экономическими и социальными факторами!
Что же касается храбрых турок, возьмите в руки хотя бы советский учебник по истории 6-го класса (авторы Агибалова и Донской (как видите, далеко не армяне)), где в параграфе о битве турок с сербами черным по белому написано, что турок было в 3 раза больше, так что храбрым был Милош Обилич, а не ваши турки. Во время взятия Константинополя (для меня этот город никогда не назовется Стамбулом, ибо его строил не Ататюрк) храбрец Мехмед имел за собой 200.000 солдат, тогда как защитники Царьграда имели численность от силы 25.000 человек. Как видите, даже Вы бы смогли его взять, будь вы, конечно, на месте Мехмеда. А вы не задавали себе вопрос, почему именно доблестная османская армия начала проигрывать русским все войны? А потому, что, начиная с 18 века, в военном деле главным стала тактика, а не столько количество, да и к тому же сыграли свою роль те же самые экономические и социальные факторы. Вот и вся история.  
На территории Малой Азии всегда располагались самые развитые страны своего времени: Хетты, греки, Византийская Империя, тогда как Турция по большому счету славится сегодня только туризмом — вот и все здравие.

Уважаемая Людмила!
До фараонов никто добираться не желает! Опять-таки прекратите, Христа ради, верить Ильхаматаской пропаганде, откройте труды историков-неармян, прочтите их, и вы убедитесь, что армян-императоров было ничуть не меньше чем греков, это признают самые авторитетные византисты, в числе которых академик РАН Карпов. Азеры явно завидуют тому, что за всю историю своего существования были пастухами и дворниками и подарили миру только Муслима Магомаева, который, кстати, прославился исполняя песни, написанные своим другом — Арно Бабаджаняном, когда как армяне строили и вершили судьбы не только своего народа! В Ютюбе я даже видел, как один азер написал другому: "Почему ты  поставил фото Магомаева, он с армянами дружил!"