Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Справится ли Википедия с кризисом среднего возраста?

 Предмет обсуждения
Справится ли Википедия с кризисом среднего возраста?
Энциклопедические новости / Wikipedia
RSS
Справится ли Википедия с кризисом среднего возраста?, Комментарии к новости
 
#1
0/0
22.04.2013 06:25:16
Цитата
...С Википедии началось радикальное переосмысление самой концепции энциклопедии. Ныне её будущему угрожают консервативность и провинциализм, которые первые википедисты критиковали в традиционных медиа. Неужели это действительно чересчур безумный проект?
Наверное, здесь все же не следовало бы обобщать.
Хотя, в принципе, чисто внешне проект Вики действительно выглядит чистым "безумием": прежде всего потому, что открыв ресурс, его "родители" не сочли необходимым составить хоть какой-то минимальный "кодекс законов" для авторов, в том числе — перечень требований к содержанию статей. Кстати, этого же не было сделано и на этапе активного привлечения редакторов к правкам статей. Зато постепенно всё свелось к чисто количественным показателям — как самих статей, так и правок и посещаемости ресурса. И как следствие — к своего рода "битве Википедий" различных регионов и наций... :|
 
 
 
#2
0/0
22.04.2013 07:39:43
Цитата
YA_HELEN пишет:
открыв ресурс, его "родители" не сочли необходимым составить хоть какой-то минимальный "кодекс законов" для авторов, в том числе — перечень требований к содержанию статей
Елена, а что тогда это такое? :?:
 
 
 
#3
0/0
22.04.2013 08:05:58
Цитата
Сергей Волков пишет:
Цитата
YA_HELEN пишет:
открыв ресурс, его "родители" не сочли необходимым составить хоть какой-то минимальный "кодекс законов" для авторов, в том числе — перечень требований к содержанию статей
Елена , а что тогда это такое? :?:
Во-первых, КОГДА это появилось?
А во-вторых, это — как раз не самый удачный вариант "руководства к действию". Начиная с его установки на некую "демократичность" — типа "Обсуждений правил".
Ну не должно быть этого в проекте, где задействованы миллионы пользователей! :!:
 
 
 
#4
0/0
22.04.2013 08:42:39
Цитата
YA_HELEN пишет:
это — как раз не самый удачный вариант "руководства к действию". Начиная с его установки на некую "демократичность" — типа "Обсуждений правил".
И всё-таки правила есть. Что касается "демократичности" проекта, то это, хоть и важный, но другой вопрос.
 
 
 
#5
0/0
27.04.2013 15:38:10
Для меня всегда было и, наверно,  останется загадкой, как в наше время, когда все хотят деньги за любые услуги, могут появляться и существовать такие явления, как Википедия, с бесплатной информацией, и бесплатное программное обеспечение, такое как Linux.
 
 
 
#6
0/0
28.04.2013 00:34:13
Мне кажется, что то количество качественной научной информации, которая размещена на страницах электронной энциклопедии Википедия, уже не позволит угаснуть эйфории посещаемости. Даже в том случае, если наполняемость новыми материалами будет значительно меньшими темпами, чем это было до последнего времени!
 
 
 
#7
0/0
02.05.2013 00:44:24
А по-моему, это закат Википедии... Точнее начало заката. Сейчас она на пике, но есть и другие ресурсы, более сосредоточенные на конкретной проблематике и дающие более полные ответы на поставленные вопросы. Нет, Вики будет жить еще долго, но вот ее рейтинги, ее посещаемость рано или поздно просто начнут падать, медленно, но неуклонно. Интернет дал много, но он постоянно растет и ширится.
 
 
 
#8
0/0
02.05.2013 03:47:46
Как бы то ни было, пока аналога Википедии нет. И если нужно быстро найти информацию о каком-то новом слове, термине, то большинство людей ищут информацию в Википедии.
Безусловно, для специализированных областей знания будут свои информационные ресурсы.
Но для отправной точки поиска необходимой информации Википедия — оптимальный вариант.
 
 
 
#9
0/0
08.05.2013 09:56:31
"Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации"
Л.Ф. Вунюков (А. и Б. Стругацкие  "Сказка о Тройке";)

Ну и ну. Запад в своем амплуа, как обычно. Политкорректность аж брызжет и пенится. Уверен, если бы было можно, америкосы притянули бы уже кого-нибудь к суду. Например — каждого пользователя интернета за то, что он не написал статью про негров в Африке и про "женские" фильмы. Забыли еще количество пра-а-ативных редакторов подсчитать и количество статей про всяких извращенцев и психов представителей альтернативных культур.

Википедия — свободная энциклопедия. Наполняемая народом и для народа исключительно добровольно. Раз про негров в Африке и женские фильмы написано мало, значит, как говорил уважаемый Лавр Федотович Вунюков, "народу это не нужно".

По-моему все, кто пытается приобрести кусочек популярности на благодатной ныне почве вики-ажиотажа, сами себя загоняют в демагогический тупик. Одновременно орут про "энциклопедическую недостоверность" и тут же возмущаются тем, что "строгие правила отпугивают редакторов". Тут уже или шашечки, или ехать. :D

А уж пассаж про то, что у Википедии есть конкуренты... Такое ощущение, что до Википедии вообще никаких энциклопедий не было.

Люди используют Википедию так, как тут написал уважаемый Ренат Агишев
Цитата
если нужно быстро найти информацию о каком-то новом слове, термине, то большинство людей ищут информацию в Википедии.
А все остальное — просто спекуляции вокруг популярного объекта.
Статья ни о чем. "Таково моё общее мнение." :D
 
 
 
Читают тему