Любопытное эссе.
И очень актуальное даже сейчас, спустя почти год с момента публикации. Начиная с того, что Автор совершенно справедливо подчеркивает, что Вики не может являться ключевым первоисточником —
(Правда, источники приводятся далеко не в каждой статье Вики — ну не суть).
И из всех умозаключений Автора напрашивается вывод, что Вики — это не "энциклопедия" в том понимании, какое зафиксировано действующими нормативными документами (например, ГОСТ 7.60–90 «Издания. Основные виды. Термины и определения»), а некий принципиально новый "мета-ресурс", имеющий скорее цель лишь сориентировать пользователя в глобальном информационном пространстве, именуемом "Интернет". А потому в жизни вне этого пространства (то есть в нашей обыденной, приземленной 8) ) Вики — скорее подручный и более удобный формат для оперативного поиска информации.
И очень актуальное даже сейчас, спустя почти год с момента публикации. Начиная с того, что Автор совершенно справедливо подчеркивает, что Вики не может являться ключевым первоисточником —
| Цитата |
|---|
| ...Я не могу назвать Википедию источником информации, поскольку Википедия представляет собой сборник той или иной информации, ссылаясь на первоисточники. Люди часто ошибаются, говоря, что источником их информации является Википедия. Ведь Википедия, повторюсь, также имеет свои источники, которые приводятся в конце каждой статьи. |
И из всех умозаключений Автора напрашивается вывод, что Вики — это не "энциклопедия" в том понимании, какое зафиксировано действующими нормативными документами (например, ГОСТ 7.60–90 «Издания. Основные виды. Термины и определения»), а некий принципиально новый "мета-ресурс", имеющий скорее цель лишь сориентировать пользователя в глобальном информационном пространстве, именуемом "Интернет". А потому в жизни вне этого пространства (то есть в нашей обыденной, приземленной 8) ) Вики — скорее подручный и более удобный формат для оперативного поиска информации.