Мир энциклопедий

Спасибо Левину Михаилу за анализ статистики!    
Википедия научным энциклопедическим изданием, конечно, никогда не была, хотя по объему представленного материала вполне заслуживает названия "Энциклопедии." Уже давно мелькает цифра в 6%  — столько, примерно, недостоверной информации содержится в Вики. Сейчас — больше...

Разовые, не систематические правки с IP-адресов госструктур все-таки больше относятся к разряду самодеятельности... Улыбает круг интересов госслужащих...    

В силу прозрачности интернета наша власть уже разработала новую технологию вбросов и троллинга. Где-то в новостях мелькала информация о создании молодежной виртуальной сети типа "Наших", от которой не требуется светиться на слетах и митингах.

Война энциклопедий — не за горами?

Поскольку всё больше людей черпают информацию не из зомбоящика, а из интернета (ПОКА не подконтрольного властям), то и спецслужбы не дремлют и создают всяких "Наших", "Ваших", "Молодую и не очень, Гвардию", чтобы всё и все были под контролем, а то мало ли что...

Естественно Википедия занимает лидирующие позиции в поиске любой информации. Информацию о чиновниках тоже иногда читаю, а вот факт, что ее правят, заинтересовал. Значит, есть что скрывать?

Бардак он и есть бардак. (здесь смайлик ::зеваю: . И смешно, и грустно, и скучно одновременно. А иного и ждать не следовало, потому что принадлежит всем, а значит никому. У проекта нет головы. Не может быть энциклопедия народной, нет. Она может быть левой, правой, красной, синей, пропагандистской или про зайчиков, но не народной. И, кстати, Википедия ярко иллюстрирует собой провал идеи самоорганизации масс вообще.  
Что касается анализов, выводов и прочих продуктов жизнедеятельности автора статьи, то мне, простите, это тоже было не интересно (хотя и честно прочитал статью полностью), потому как эта желтуха по сути мало чем отличается от той, о которой рассказывается.