Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Галина Питулько (историк, политолог): Библиографически БРЭ не достигла уровня БСЭ

RSS
Галина Питулько (историк, политолог): Библиографически БРЭ не достигла уровня БСЭ, Комментарии к новости
 
К сожалению, «наш неискушенный студент» (большей частью) дальше Википедии не заглядывает...
Может быть, не надо множить энциклопедических изданий, а на базе оцифрованного Брокгауза и Ефрона, привлекая статьи о научных открытиях и промышленном развитии из БСЭ, обновив и добавив, сделать российский проект, не изобретая велосипеда?   :?:
 
Ничего удивительного. Сама мотивация для составления энциклопедии очень сильно отличается. При СССР люди работали с верой в то, что они созидают что-то наподобие нынешней Википедии. А сегодня просто занимаются коммерческим проектом, выполняя волю заказчика.
 
Я думаю, не стоит делать новую полностью энциклопедию. Достаточно добавить новые статьи и поменять некоторые старые, тем более что выпускать можно, да и достаточно, по-моему, в электронном виде.
Изменено: Людмила Милова - 28.09.2014 00:09:27
 
Конечно, из любого справочно-энциклопедического издания хотелось бы получать комплексную информацию, т.е. не просто саму дефиницию, а еще и хотя бы перечень источников, где интересующее понятие раскрыто подробнее. Однако возможно, в случае с БРЭ отсутствие дополнительной библиографической информации можно объяснить неким принципиальным подходом составителей: если 1-й том вышел в свет в 2004 году, то материалы к нему начали собирать задолго — не позднее 1996 года, когда вышел соответствующий президентский указ. «Адекватной» литературы, которая могла бы стать полноценным источником для составления статей, в те времена особенно не было, составители наверняка использовали в основном как раз базовые академические энциклопедические издания, немного разбавляли информацией из изредка находимой научной литературы и пользовались своим собственным багажом знаний.  :idea:
 
Цитата
Антон Макаров пишет:
Ничего удивительного. Сама мотивация для составления энциклопедии очень сильно отличается. При СССР люди работали с верой в то, что они созидают что-то наподобие нынешней Википедии. А сегодня просто занимаются коммерческим проектом, выполняя волю заказчика.
Ну не стоит идеализировать. И во времена СССР деньги тоже имели достаточно большое значение, плюс к этому еще полагались госпремии и звания. Примерно все точно так же, как и сейчас. Тем более все же научное сообщество, оно несколько отличается от рядовых обывателей. Им интересна еще и наука, а не только быт.
 
Что ж, специалисту виднее. Вполне возможно, что БРЭ не может пока заменить по энциклопедическому качеству БСЭ. Только при чем тут, в этом сравнении «Брокгауз и  Ефрон» — я не совсем понял. Но моё личное мнение — БСЭ тоже была (и есть) не совсем универсальный ответ на вопросы о «смысле жизни, Вселенной и всего такого»©. Известную историю про внезапно распухший «Берингов пролив», призванный ликвидировать статью про тов. Берию, который внезапно оказался совсем не тов. для «партии и народа», я в пример уже приводил. Таких примеров изрядно, просто лень копаться в источниках.

Единственное, что могу отметить (и не только в энциклопедистике) — упавший, по сравнению с советским, общий уровень грамотности-достоверности современной научно-популярной литературы. По советским изданиям можно было орфографию с пунктуацией изучать. Сейчас, при учёте онлайн-справочников и методических пособий это уже не так актуально, правда. Но всё равно как-то обидно.
 
Так ведь тогда элементарно был более высокий уровень ученых, ну, это мое мнение. Хотя идеологически более ангажированных, цензура тогда работала сильнее.
Читают тему