Возможно, моя реплика сейчас, спустя более 4-х лет с момента опубликования статьи, покажется несвоевременной, однако у меня есть что добавить. Например, даже если оставить в стороне в очередной раз затронутую тему «энциклопедического максимализма» —
| Цитата |
|---|
| ...Издательство «АСТ: Астрель», решив не дожидаться какой-либо «сторонней» оценки выпущенного им «Большого энциклопедического словаря», прямо на его обложке обозначило: «Самый полный современный энциклопедический словарь» — «более 100 000 статей», «свыше 4000 иллюстраций»... |
то очевидно, что современное энциклопедическое книгоиздание (в особенности изданий универсального плана) имеет очень приблизительные представления об этой самой «
универсальности содержания», и это касается не только отбора персоналий, но и массы терминов. В итоге для поиска приходится использовать ВЕСЬ справочно-информационный фонд ближайшей библиотеки. Понятно, что сегодня, как говорится
«Гугл – в помощь!», но неизвестно, ЧТО было бы целесообразнее использовать для оперативного поиска информации по малоизвестному термину/личности.
