Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В Чернигове открылась ВикиСтудия по историческим дисциплинам

 Предмет обсуждения
В Чернигове открылась ВикиСтудия по историческим дисциплинам
Энциклопедические новости / Wikipedia
RSS
В Чернигове открылась ВикиСтудия по историческим дисциплинам, Комментарии к новости
 
#1
0/0
18.03.2015 04:20:59
Цитата
...Руководители проекта хотят привлечь студентов к написанию статей для Википедии (Wikipedia) по историческим дисциплинам.  :|  
... Впрочем, без комментариев. Повторяться не буду.
Интересно другое. В КАКОЙ МЕРЕ энциклопедические статьи на историческую тематику в таком случае будут нейтральны по содержанию?  :?:  
КАКОВЫ здесь критерии этой самой нейтральности?  :?:  
КАК определяется степень ответственности каждого автора за достоверность фактов?  :?:  
Неужели те, кому приходят в голову подобные идеи, не отдают себе отчета, что справочно-энциклопедическая информация — это не частная версия и тем более — не сослагательное наклонение. Или их так и тянет на какой-нибудь "Вики-флеш-моб"?  :evil:
 
 
 
#2
1/0
18.03.2015 10:52:49
Привлекать студентов к написанию статей — дело правильное. Сетевая энциклопедия должна развиваться. Главное, чтобы написанные этими молодыми людьми статьи отражали реальное положение вещей и не становились пропагандистскими.  :idea:
 
 
 
#3
1/0
19.03.2015 11:10:15
Цитата
YA_HELEN пишет:
Цитата
...Руководители проекта хотят привлечь студентов к написанию статей для Википедии (Wikipedia) по историческим дисциплинам.
... Впрочем, без комментариев. Повторяться не буду.
Интересно другое. В КАКОЙ МЕРЕ энциклопедические статьи на историческую тематику в таком случае будут нейтральны по содержанию?
КАКОВЫ здесь критерии этой самой нейтральности?
КАК определяется степень ответственности каждого автора за достоверность фактов?
Неужели те, кому приходят в голову подобные идеи, не отдают себе отчета, что справочно-энциклопедическая информация — это не частная версия и тем более — не сослагательное наклонение. Или их так и тянет на какой-нибудь "Вики-флеш-моб"?
Я думаю, что вся работа будет построена по принципу рефератов и курсовых работ. Ведь написанную и успешно сданную студенческую курсовую в 99% никто кроме самого студента и преподавателя не видит. А теперь если работа действительно стоящая, её будут размещать в Википедии. Это должно обязательно повлиять на качество работ и глубину исторических изысканий.
 
 
 
#4
1/0
20.03.2015 04:22:14
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Я думаю, что вся работа будет построена по принципу рефератов и курсовых работ. Ведь написанную и успешно сданную студенческую курсовую в 99% никто кроме самого студента и преподавателя не видит. А теперь если работа действительно стоящая, её будут размещать в Википедии. Это должно обязательно повлиять на качество работ и глубину исторических изысканий.
Да не должна энциклопедическая статья быть ни в стиле курсовой, ни дипломной работ, ни даже докторской диссертации, какими бы "стОящими" они ни были по содержанию. Это — принципиально иной тип текста с точки зрения структуры и содержания, и, в принципе, его написанием должны заниматься весьма зрелые профессионалы, поскольку это однозначно гарантирует глубокий и в то же время объективный и комплексный подход, а не отписку за "зачёт".  :|
 
 
 
#5
0/0
24.03.2015 13:44:57
Цитата
YA_HELEN пишет:
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Я думаю, что вся работа будет построена по принципу рефератов и курсовых работ . Ведь написанную и успешно сданную студенческую курсовую в 99% никто кроме самого студента и преподавателя не видит. А теперь если работа действительно стоящая, её будут размещать в Википедии. Это должно обязательно повлиять на качество работ и глубину исторических изысканий.
Да не должна энциклопедическая статья быть ни в стиле курсовой, ни дипломной работ, ни даже докторской диссертации, какими бы "стОящими" они ни были по содержанию. Это — принципиально иной тип текста с точки зрения структуры и содержания, и, в принципе, его написанием должны заниматься весьма зрелые профессионалы, поскольку это однозначно гарантирует глубокий и в то же время объективный и комплексный подход, а не отписку за "зачёт".
Я писал, что в Википедии стоит размещать только стоящие работы, а не отписки. Что касается стиля  изложения для курсовой или реферата, то, на мой взгляд, трудно написать, к примеру, курсовую работу на тему «Захват Чернигова монголо-татарами» так, чтобы стиль изложения не подошёл  для энциклопедии. В крайнем случае работу можно будет ужать до меньшего энциклопедического формата, но ведь это же легче делать человеку, который в теме. Да к тому же студентов ещё и будут обучать на специальных курсах.
 
 
 
#6
0/0
24.03.2015 14:23:29
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Я писал, что в Википедии стоит размещать только стоящие работы, а не отписки. Что касается стиля изложения для курсовой или реферата, то, на мой взгляд, трудно написать, к примеру, курсовую работу на тему «Захват Чернигова монголо-татарами» так, чтобы стиль изложения не подошёл для энциклопедии. В крайнем случае работу можно будет ужать до меньшего энциклопедического формата, но ведь это же легче делать человеку, который в теме. Да к тому же студентов ещё и будут обучать на специальных курсах.
Ни в одном реальном энциклопедическом издании/ресурсе вы не обнаружите отдельную статью «Захват Чернигова монголо-татарами», равно как «Чернигов и Чернобыльская авария», и т. п. Такие формулировки не могут ограничиваться лишь сухим языком энциклопедической статьи, а требуют довольно глубокого исследовательского подхода. В то же время для энциклопедической статьи та информация, которая будет содержаться в таких работах, весьма избыточна. А «пластать» студенческие работы, параллельно стилизуя текст реферата под формат энциклопедической статьи... Ну для этого нужна специально обученная штатная единица.  :!:
 
 
 
#7
0/0
29.03.2015 13:59:05
Цитата
YA_HELEN пишет:
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Я писал, что в Википедии стоит размещать только стоящие работы, а не отписки. Что касается стиля изложения для курсовой или реферата, то, на мой взгляд, трудно написать, к примеру, курсовую работу на тему «Захват Чернигова монголо-татарами» так, чтобы стиль изложения не подошёл для энциклопедии. В крайнем случае работу можно будет ужать до меньшего энциклопедического формата, но ведь это же легче делать человеку, который в теме. Да к тому же студентов ещё и будут обучать на специальных курсах.
Ни в одном реальном энциклопедическом издании/ресурсе вы не обнаружите отдельную статью «Захват Чернигова монголо-татарами» , равно как «Чернигов и Чернобыльская авария» , и т. п. Такие формулировки не могут ограничиваться лишь сухим языком энциклопедической статьи, а требуют довольно глубокого исследовательского подхода. В то же время для энциклопедической статьи та информация, которая будет содержаться в таких работах, весьма избыточна. А «пластать» студенческие работы, параллельно стилизуя текст реферата под формат энциклопедической статьи... Ну для этого нужна специально обученная штатная единица.
Разве вы никогда не видели в энциклопедиях тем «Битва под Москвой» или «Сталинградская битва». Поверьте, статья в «Википедии» про захват Чернигова монголо-татарами ничем сильно по структуре не будет отличаться от вышеупомянутых. И не надо никаких специальных специалистов, ведь студентов изначально будут учить правилам редактирования.
 
 
 
#8
0/0
31.03.2015 13:45:04
Ух ты, какая полемика разгорелась!   :D  

А вам не кажется, уважаемые, что истина лежит где-то посередине? С одной стороны, для студентов сие действо — сильный мотивационный фактор. Очень уж обидно, когда ты работу ещё даже не дописал, а в неё,  грубо говоря, уже селёдку заворачивают. Что и происходит с большей частью курсовых-рефератов в большинстве ВУЗов.

С другой, что с того, что энциклопедическая ценность студенческих работ представляется сомнительной? Если энциклопедическая ценность самой Википедии стремится к нулю? Хуже от такого "студенческого" наполнения уже не будет, ПМСМ...
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)