Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Википедия, поиск истины и сетевые пирамиды

 Предмет обсуждения
Википедия, поиск истины и сетевые пирамиды
Энциклопедические новости / Wikipedia
Сообщения 1 - 10 из 11
RSS
Википедия, поиск истины и сетевые пирамиды, Комментарии к новости
 
#1
0/0
06.04.2015 03:50:08
Цитата
...сравнение нескольких брендов в сетевом маркетинге – бизнесе, о котором граждане России особенно любят поспорить.
Я бы вообще запретила публиковать в качестве отдельной статьи в Вики информацию (порой — действительно, голимую рекламу/антирекламу) о живущих и здравствующих фирмах или брендах: в этом просто нет никакого смысла, вне зависимости от того, Орифлейм это или Ив Роше. И исключительно из-за того, что ход их развития совершенно непредсказуем, и можно просто устать регулярно вносить правки, коих может быть бесконечное количество.  :|
 
 
 
#2
0/0
06.04.2015 04:27:56
Цитата
YA_HELEN пишет:
Я бы вообще запретила публиковать в качестве отдельной статьи в Вики информацию (порой — действительно, голимую рекламу/антирекламу) о живущих и здравствующих фирмах или брендах
По-моему, это радикально. На самом деле энциклопедия может решить эту проблему, просто, видимо, не хочет.

Достаточно, например, запретить редактировать статьи о коммерческих организациях тем, кто не вносит иного вклада в деятельность Википедии. Это отсеет процентов 90 рекламных статей.
 
 
 
#3
0/1
06.04.2015 06:22:16
Энциклопедия, даже свободная, должна давать максимально точную информацию, не отталкиваясь от чьих-либо предпочтений. Иначе информацию кроме как хламом не назовёшь.
 
 
 
#4
0/0
06.04.2015 10:48:18
Вообще, описанные в статье проблемы давно ушли в область "потустороннего", потому что Википедия перестала быть свободной энциклопедией в первую очередь "по техническим причинам", невероятно усложнив систему редактирования. Таким образом, там остались в основном те, кто преследует корыстные цели в политике, бизнесе и т. д.. А "простому" редактору там уже не пробиться. Отсюда и "потустороннее", а значит — уже и "не болит". Это сугубо моё личное восприятие ситуации.
 
 
 
#5
0/0
06.04.2015 17:20:41
Цитата
Наталья Стаценко пишет:
Энциклопедия, даже свободная, должна давать максимально точную информацию, не отталкиваясь от чьих-либо предпочтений. Иначе информацию кроме как хламом не назовёшь.
К сожалению, от чьих-либо предпочтений не свободна ни одна энциклопедия. Самыми точными могут быть статьи, которые содержат в себе информацию не спорного характера. Но как только появляется противоположенное мнение, сразу появляется и субъективный оттенок. В статье об этом хорошо сказано. В спорных темах отражается относительный баланс мнений. Но это, кстати, тоже немало.
 
 
 
#6
0/1
06.04.2015 22:28:49
Думаю, что самое простое решение по очищению электронной энциклопедии от "мусорных" статей — введение строгой модерации по предоставлению прав на публикацию. Однако работать над данной проблемой должен специальный учёный совет, компетентный в принятии соответствующих решений.
 
 
 
#7
0/0
07.04.2015 04:15:15
Цитата
Антон Макаров пишет:
Цитата
Наталья Стаценко пишет:
Энциклопедия, даже свободная, должна давать максимально точную информацию, не отталкиваясь от чьих-либо предпочтений. Иначе информацию кроме как хламом не назовёшь.
К сожалению, от чьих-либо предпочтений не свободна ни одна энциклопедия. Самыми точными могут быть статьи, которые содержат в себе информацию не спорного характера. Но как только появляется противоположенное мнение, сразу появляется и субъективный оттенок. В статье об этом хорошо сказано. В спорных темах отражается относительный баланс мнений. Но это, кстати, тоже немало.
Да не должна никакая энциклопедия быть каким-то "буфером" для накопления "мнений". В ней должна содержаться предельно объективная информация, возможно, и не вполне лицеприятная (как в данном случае — упоминание фактов судебного преследования одной из известных компаний). Это — своего рода краткая летопись фирмы, которая не терпит никаких "мнений", а составляется исключительно на основе документов. Только наши вики-авторы/редакторы почему-то этого никак понять не могут!  :evil:
 
 
 
#8
0/0
07.04.2015 14:29:58
Цитата
YA_HELEN пишет:
Да не должна никакая энциклопедия быть каким-то "буфером" для накопления "мнений". В ней должна содержаться предельно объективная информация, возможно, и не вполне лицеприятная (как в данном случае — упоминание фактов судебного преследования одной из известных компаний). Это — своего рода краткая летопись фирмы, которая не терпит никаких "мнений", а составляется исключительно на основе документов. Только наши вики-авторы/редакторы почему-то этого никак понять не могут!
Да все они прекрасно понимают, но вот есть и такое чувство, как страх, ну или назовем это осторожной предусмотрительностью. Никому не хочется пусть даже и маловероятных неприятностей в перспективе, поэтому некоторые факты можно не публиковать. Ну я просто моделирую логику вики-авторов/редакторов.  :)
 
 
 
#9
0/0
08.04.2015 18:32:37
Огромное спасибо википедистам за то, что информируют о всевозможных маркетинговых сетевых пирамидах.
 
 
 
#10
0/0
09.04.2015 11:29:49
Цитата
lisss пишет:
Цитата
YA_HELEN пишет:
Да не должна никакая энциклопедия быть каким-то "буфером" для накопления "мнений". В ней должна содержаться предельно объективная информация, возможно, и не вполне лицеприятная (как в данном случае — упоминание фактов судебного преследования одной из известных компаний). Это — своего рода краткая летопись фирмы, которая не терпит никаких "мнений", а составляется исключительно на основе документов. Только наши вики-авторы/редакторы почему-то этого никак понять не могут!
Да все они прекрасно понимают, но вот есть и такое чувство, как страх, ну или назовем это осторожной предусмотрительностью. Никому не хочется пусть даже и маловероятных неприятностей в перспективе, поэтому некоторые факты можно не публиковать. Ну я просто моделирую логику вики-авторов/редакторов.
Я тоже считаю, что подаваемая информация должна быть предельно сухой и корректной. Не нужно пытаться кого-то "причесать" или наоборот вытащить на свет нелицеприятные факты. Тем более, что ситуация с теми же брендами, фирмами может радикально меняться буквально стремительно.
 
 
 
Сообщения 1 - 10 из 11
Читают тему (гостей: 1)