Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В ТАСС представили второе издание энциклопедии «Великая Отечественная война, 1941 — 1945»

RSS
В ТАСС представили второе издание энциклопедии «Великая Отечественная война, 1941 — 1945», Комментарии к новости
 
Конечно, в новом издании энциклопедии многие  вопросы истории того времени переработаны и расширены. Но ответы на один из основных вопросов, а именно поражение РККА  летом 1941 года остались прежними. Красная армия была хуже вооружена, уступала агрессору по численности, и вообще немцы неожиданно напали на мирную страну. Но все, кто потрудился изучить  ставшие доступными в последнее время материалы, понимают, что все это, мягко говоря, неправда.
 
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Конечно, в новом издании энциклопедии многие вопросы истории того времени переработаны и расширены. Но ответы на один из основных вопросов, а именно поражение РККА летом 1941 года остались прежними. Красная армия была хуже вооружена, уступала агрессору по численности, и вообще немцы неожиданно напали на мирную страну. Но все, кто потрудился изучить ставшие доступными в последнее время материалы, понимают, что все это, мягко говоря, неправда.
Как бы то ни было, но данного рода энциклопедия, причем содержащая уникальные иллюстрации, воспоминания участников сражений, письма солдат и новые факты о Великой Отечественной войне, есть и источник знаний о войне, и дань погибшим воинам. Будет и третье издание, и четвертое. Чтобы мы помнили...
Изменено: Леонид Девятых - 27.06.2015 13:52:49
 
История "живая", с её воспоминаниями ветеранов, — это замечательно и нужно, никто не спорит. Но энциклопедия, освещающая такую проблемную тему (а время пришло, чтобы уже охарактеризовать эту тему честно, а не лубочно), как Вторая мировая война, должна в полной мере предоставить материал фактический и документальный. Интересно, по какой "истории" пошли (или вынуждены были пойти, точнее) авторы данного издания?..  :?:
 
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Конечно, в новом издании энциклопедии многие вопросы истории того времени переработаны и расширены. Но ответы на один из основных вопросов, а именно поражение РККА летом 1941 года остались прежними. Красная армия была хуже вооружена, уступала агрессору по численности, и вообще немцы неожиданно напали на мирную страну. Но все, кто потрудился изучить ставшие доступными в последнее время материалы, понимают, что все это, мягко говоря, неправда.
Пользуясь различными источниками, в том числе энциклопедическими изданиями, на предмет изучения паритета вооружённых сил Советского Союза и Германии в начале 40-х годов, очень трудно однозначно оценивать, какая из армий была сильнее. Тем не менее, сами за себя свидетельствуют результаты сражений, произошедшие в 1941-1942 гг. Тотальное поражение Красной армии на всех фронтах — это логическое свидетельство того, что СССР к войне с немцами был не готов, прежде всего, в плане технического оснащения своих вооружённых сил.
 
Цитата
Дмитрий Кусонский пишет:
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Конечно, в новом издании энциклопедии многие вопросы истории того времени переработаны и расширены. Но ответы на один из основных вопросов, а именно поражение РККА летом 1941 года остались прежними. Красная армия была хуже вооружена, уступала агрессору по численности, и вообще немцы неожиданно напали на мирную страну. Но все, кто потрудился изучить ставшие доступными в последнее время материалы, понимают, что все это, мягко говоря, неправда.
Пользуясь различными источниками, в том числе энциклопедическими изданиями, на предмет изучения паритета вооружённых сил Советского Союза и Германии в начале 40-х годов, очень трудно однозначно оценивать, какая из армий была сильнее. Тем не менее, сами за себя свидетельствуют результаты сражений, произошедшие в 1941-1942 гг. Тотальное поражение Красной армии на всех фронтах — это логическое свидетельство того, что СССР к войне с немцами был не готов, прежде всего, в плане технического оснащения своих вооружённых сил.
Дело в том, что СССР готовились к войне с немцами — это установленный факт. Вот только Гитлер напал первым. Естественно, техническая оснащённость советской армии была хуже, но то, что немцы так сумели продвинуться вглубь СССР, говорит о том, что население, не согласное с коммунистами, поддерживало их в начале. А вообще, хотелось бы само новое энциклопедическое издание почитать.
 
Цитата
Людмила Милова пишет:
СССР готовились к войне с немцами — это установленный факт
Да, СССР готовился. Только вот не надо про то, что СССР обязательно напал бы на Третий рейх. Готовиться к войне можно, в том числе собираясь как минимум выдержать удар.

Цитата
Людмила Милова пишет:
то, что немцы так сумели продвинуться вглубь СССР, говорит о том, что население, не согласное с коммунистами, поддерживало их в начале.
Часть населения на западе Украины, Белоруссии, в Прибалтике если не ждала немцев, то да, коммунистов недолюбливала, да и в остальных регионах «поклонники» имелись. Однако с тезисом, что негативное отношение части населения СССР к советской власти стало решающим фактором, якобы резко ускорившим отступление Красной армии, можно поспорить.   :|  
Тем более что перед войной значительный процент «неблагонадёжных» был подвергнут депортации. Правда, есть точка зрения, что эта мера только усилила антисоветские настроения среди местного населения.

В любом случае, не стоит гипотезу выдавать за факт: антинаучно да и дурной тон.
Если кому-то подобное говорят в школах, в вузах, преподносят в СМИ, это ещё не означает, что так и было. Увы.
 
В любом  случае  выход энциклопедии оправдан и нужен. Пройдет время, и новые поколения будут иметь свою оценку прошлого. Все, что освещено сегодняшними авторами, имеет сегодняшнюю окраску, так всегда. Но потом будет, с чем сравнить. Мое патриотическое пионерско-комсомольское воспитание сформировало определенное отношение к событиям ВОВ. Но у меня есть погибший дед и воевавший и выживший отец, но он очень скупо рассказывал о войне, вот он бы оценил издание. А я приучена с уважением относится к вложенному труду и на этом уровне благодарна авторам.
 
Цитата
Юрий Антипов пишет:
История "живая", с её воспоминаниями ветеранов, — это замечательно и нужно, никто не спорит. Но энциклопедия, освещающая такую проблемную тему (а время пришло, чтобы уже охарактеризовать эту тему честно, а не лубочно), как Вторая мировая война, должна в полной мере предоставить материал фактический и документальный. Интересно, по какой "истории" пошли (или вынуждены были пойти, точнее) авторы данного издания?..
Откровенно говоря, я не допоняла сути вашего вопроса.
Вы полагаете, что может иметь место какая-то ангажированность и индивидуальные позиции?  :?:  
Вряд ли.
И даже не потому, что энциклопедия по определению — не монография и не статья в СМИ, где позиция автора — главное. ВОТ что (судя по данному пресс-релизу) находится в издании:
Цитата
Так, энциклопедия о событиях ВОВ содержит данные о внутренней и внешней политике СССР, о борьбе с агрессором на фронте и в тылу, о важнейших сражениях и секретных операциях, соответствующие персоналии...
Ну и далее. Такие сведения не могут иметь оценочных характеристик, в том числе клеймения "герой" / "предатель", как бывало в советские времена.  :!:  
Однако тираж издания — 3000 экз. — плачевно мал, чтобы им проникся каждый желающий...  :cry:
 
Это, интересно, которая уже по счету энциклопедия о ВОВ??? В очередной раз историю переправил победитель, или же просто дополнили то, что было засекречено, и т. д.? Самое главное — голые факты, а не лирика автора ,так как все должно быть отражено без предрассудков и излишнего патриотизма. Например, книга Штука, Ханса Ульриха Руделя, естественно, прославляет героическую армию 3-го рейха, но в то же время тот же немецкий асс Рудель пишет о героизме советских девушек-зенитчиц в горах близ Анапы, он прямо восхищается ими. Также описывает титанические усилия немцев под Ленинградом, как он утопил Октябрьскую Революцию, и та, сев на мель, все же сбивала из зениток немецких асов. Понятно, что это воспоминания героя войны (как бы ни было, но Рудель был Герой с большей буквы), и относиться к ним с достоверностью не рекомендуется, но хотелось бы отметить тот факт, что Ханс никогда не был замечен за ложью, он попросту не умел врать. В общем,.. хотелось бы без пафосных слов видеть реальные факты, отталкиваясь от документов, факты, а не домыслы того или иного болтуна, которого попросту не было на той войне.

К чему все это пишу... Да все просто. Посмотрите на Украину, Литву, Латвию и т. д. Что там пишут? В Украине герои УПА, Бандеры, Шухевичи и прочие проститутки. Почему так говорю? — Называю вещи своими именами. Тот же Шухевич, нацгерой, был командиром батальона Нахтигаль (Соловей) дивизии СС Галитчина и при этом он — национальный герой.

Что интересно, встречал информацию я о запросе в Германию, в прошлом году, — сколько, когда и где УПА убили немцев и т. д., в общем, о борьбе УПА против немцев... Удивительно, но немцы прислали ответ, что не располагают информацией о убитых немецких солдатах Украинской повстанческой армией, НИГДЕ! А немцы очень даже педантичны, поэтому тут им можно верить. Собственно, все.
Читают тему