Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Актуальная энциклопедия «Древняя Русь в средневековом мире»

Сообщения 11 - 20 из 20
RSS
Актуальная энциклопедия «Древняя Русь в средневековом мире», Комментарии к новости
 
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Так что как бы не хотелось некоторым политикам подправить средневековую историю государства, надо признать, что монголо-татарское иго было. И многие статьи в обговариваемой нами энциклопедии как раз про это и рассказывают.
Насколько мне известно, энциклопедия охватывает историю Руси от первых сведений ДО монгольского нашествия.
 
Цитата
Юрий Антипов пишет:
Эта энциклопедия может стать хорошим подспорьем для людей, интересующихся историей Древней Руси, но ни в коем случае не единственным источником. Критический взгляд и споры историков по многим вопросам никто не отменял.
А вот что касается «уроков», так ознакомившись с нашей древней историей всё яснее понимаешь: с такой историей у страны не может быть будущего.
Наши древние источники ещё копать и копать... И не всем это нравится, нас пытаются заблокировать. Если у нас нет будущего, то как же мы живём до сих пор? :?:
 
Цитата
Сергей Ефименко пишет:
Наверно среди монголов есть тоже некоторое количество людей, которые не интересуются историей или просто плохо учились в школе. Но вы забыли про вторую часть из определения «монголо-татары». Попробуйте казанским татарам сказать, что они не завоевывали Русь, и получите много возмущений в ответ.
Так что как бы не хотелось некоторым политикам подправить средневековую историю государства, надо признать, что монголо-татарское иго было. И многие статьи в обговариваемой нами энциклопедии как раз про это и рассказывают.
Я всю жизнь живу в Казани, вы совершенно неправы касательно вопроса: «Попробуйте казанским татарам сказать, что они не завоевывали Русь, и получите много возмущений в ответ». Казанские татары выводят себя из ВОЛЖСКИХ БУЛГАР, к «монголо-татарам» никакого отношения не имеющих. Более того, род «ДУЛО», из которого вышли коренные булгары, и «ДУЛЕБЫ», о которых упоминает Нестор как о славянском племени, почему-то имеют ОДНИХ родоначальников. Сами булгары, когда о них спрашивали путешественники, кто они, отвечали так: мы наполовину тюрки, наполовину славяне...
Было или не было иго, вопрос спорный, согласен. Но, увы, энциклопедия доводит своими статьями Русь ТОЛЬКО до 13 века. Иго (было оно или не было), то есть период «порабощения» Руси, когда были закончены «захватнические войны», остается за рамками данных энциклопедии. И это НЕСЛУЧАЙНО, как мне кажется. Просто составители энциклопедии решили НЕ РИСКОВАТЬ...
 
Цитата
Леонид Девятых пишет:
Было или не было иго, вопрос спорный, согласен. Но, увы, энциклопедия доводит своими статьями Русь ТОЛЬКО до 13 века. Иго (было оно или не было), то есть период «порабощения» Руси, когда были закончены «захватнические войны», остается за рамками данных энциклопедии. И это НЕСЛУЧАЙНО, как мне кажется. Просто составители энциклопедии решили НЕ РИСКОВАТЬ...
Что значит «не рисковать»? В понятие «история Древней Руси» как раз и входит период с  с 862 (либо 882) года до так называемого татаро-монгольского нашествия.
 
Средневековье — это еще и 14 и 15 века...
 
А для  меня важно  наличие таблиц с княжеской родословной: полезное дополнение для энциклопедического издания. Читая  статьи, сразу понимаешь, кто  кому кем  приходился, ведь родственные связи определяли направление  геополитики и экономики Руси.
 
Цитата
Леонид Девятых пишет:
Средневековье — это еще и 14 и 15 века...
Из интервью главы издательства «Ладомир» Юрия Михайлова изданию «Зеленоград сегодня»:
Цитата
— В названии книги «Древняя Русь в средневековом мире» заложен особый смысл?
— Конечно. Мы говорим об историческом периоде, когда мир уже вошел в эпоху Средневековья, а Русь продолжала оставаться древней.
Из интервью Юрия Михайлова «Российской газете» (РГ):
Цитата
Следующий этап — русское средневековье — требует в 4 раза больше работы.
 
Цитата
Юрий Антипов пишет:
А вот что касается «уроков», так ознакомившись с нашей древней историей всё яснее понимаешь: с такой историей у страны не может быть будущего.
С какой это «такой» историей? А что, думаете, история тех же европейцев лучше? С их средневековой жестокостью, инквизицией и порабощением многих народов! И ничего — построили же как-то светлое будущее.
 
Очень хочется дождаться осуществления следующего этапа — выхода в свет энциклопедии «Русское средневековье», о котором упомянул в интервью «Российской газете» глава издательства «Ладомир» (что выпустило в свет «Древнюю Русь в средневековом мире»)  Юрий Михайлов. И если энциклопедия «Древняя Русь в средневековом мире» избежала ПОЛИТИЗАЦИИ имеющихся материалов, то удастся ли избежать политизации в материалах, посвященных порабощению Руси татаро-монгольскими завоевателями, если таковое порабощение, конечно, имело место быть?  :?:
 
Я, собственно, в энциклопедистике не силен, так что, может быть, кто-нибудь просветит меня, в чём именно разница между «двумя подходами», упомянутыми в статье? В приведенных примерах статей из энциклопедии я ничего такого не увидел, статьи как статьи, обычные энциклопедические. О_о

Я вообще не понимаю, как именно авторы собирались сделать её «неполитизированной». ПМСМ, любое историческое издание по факту уже «политизировано» (бурное обсуждение в комментах тому доказательство  :D  ).
Цитата
Леонид Девятых
...Даже наш президент высказался как-то, что никакого монголо-татарского нашествия не было и в помине...
А совершенно случайно не можете дать ссылочку на это высказывание? Или хотя бы приблизительно дату дать? Очень уж интересно! :!:
Сообщения 11 - 20 из 20
Читают тему (гостей: 1)