Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Новая энциклопедистика, или Ломка сознания

Сообщения 11 - 14 из 14
RSS
Новая энциклопедистика, или Ломка сознания, Комментарии к новости
 
Национальная идея соревновательности в наполнении Вики-энциклопедии — это, скорее, идея сбережения национального языка. Уверена, что к Вики нужно относится не как к сыру в мышеловке (бесплатному), а как к первой ласточке, за которой потянуться остальные, и наступит весна. Человеческий фактор при составлении энциклопедического справочника исключить сложно, даже если закрыть его от вандалов (замечу, что ведь не исковерканы даты жизни Хогарта, а в статью о диких котах никто не поместил фото своего Барсика). Википедия может служить основой более доверительного, но, увы, закрытого справочника.

Если даже исключить личностные суждения, оставив только факты, то и фактов можно набрать, просеивая, ровно столько, сколько требуется автору (модератору). Как пример — статья о Павлике Морозове.
 
Цитата
Яна Виноградская пишет:
Википедия для меня никогда не являлась объективным ресурсом. Назвать энциклопедией этот формат трудно. Скорее развлекательная сеть для жаждущих оставить свой след в истории.
И что там развлекательного? Все же при всем ироничном к ней отношении, очень и очень много статей в ней написаны корректно и правдиво и это трудно оспорить. Да, по сложным историческим и политическим вопросам там все правят кто и как может, но по другим сферам жизнедеятельности человека такой проблемы не наблюдается.
 
Цитата
Natty пишет:
дающее из года в год проверенную информацию
В мире, где объем знаний удваивается каждые пять лет — это признак плохого качества.
Цитата
YA_HELEN пишет:
А посему такой подход, как "соревнования" (= "весёлые старты" ) здесь не допустим.
Истина всегда рождалась в споре. Базовый принцип же, а то так можно и рецензентов убрать у статей и монографий и оппонентов на защите.

Добавлено (28.03.2017 22:25:04)

Мне вот любопытно. Проводил ли кто-нибудь сравнительную оценку качества статей русской Вики и бумажных энциклопедий? Англоязычную-то с Британникой сравнивали, результат оказался ничейный, правда в енвики ошибки исправили на следующий день. А для рувики я что-то не слышал о таких сравнениях. Пока лишь голословные утверждения о заведомо худшем качестве.
Изменено: Андрей Козырев - 28.03.2017 23:35:31
 
Цитата
И получается, что, декларируя, казалось бы, предельную демократичность, Вики в то же время фактически позиционирует себя как источник в последней инстанции, хотя по сути ей до этого очень далеко.
А изначальная идея была полностью противоположная — Вики должна была стать первой инстанцией, то есть своей краткой статьей "зацепить" читателя, чтобы он, прочитав ее, начал искать более развернутую информацию в других источниках. В любом случае Википедия — это интернет-энциклопедия №1 в мире, и ничего более доступного, удобного и такого же масштабного пока нет.
Сообщения 11 - 14 из 14
Читают тему (гостей: 1)