Вернуться

Михаил Делягин и Александр Проханов критически оценили Википедию

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1
RSS
Михаил Делягин и Александр Проханов критически оценили Википедию, Комментарии к новости
Цитата
Духанина отметила, что из-за неточностей в Википедии выпускники на экзаменах допускают ошибки.
А помимо Википедии эти самые выпускники более никаких (более солидных) источников читать не пробовали? :|
На самом деле весьма отрадно, что отдельные влиятельные персоны озаботились темой качества Вики-контента. Правда, под конец их несколько занесло —
Цитата
Я думаю, что если человек всерьез, а не в качестве шутки ссылается на Википедию, это верный признак того, что он абсолютно безграмотен.
Цитата
Думаю, что Википедия – это не очень ценный, приблизительный свод знаний и представлений.
Впрочем, и в этом имеется своя "соль": Вики — это не базовый, а вспомогательный ресурс. Просто надо уже с этим как-то смириться... :idea:
забавно. Из единичной истории о попытке удаления статьи о некоем экономисте, который прославился страшными, но не сбывшимися прогнозами, и которому не дали редактировать статью о себе любимом, как ему нравится (" Когда-то я попытался редактировать статью о себе..." ;) и он обиделся, сделать выводы о неприемлемости проекта в целом. Ну-да, ну да, по обсуждению удаления и так видно, как толпа абсолютно левых и не разбирающихся в правилах вики людей пыталась проголосовать " как нужно", чтобы только оставить статью, в которой как-от затерялись даже фамилии соавторов научных трудов Хазина - все он, только он написал. Ну хорошо, что голосования - не тот метод, которым принимается решение об удалении статей.

Зато для обсуждения удаления понабежало куча левого народу, с попытками проголосовать как нужно. при том, что в той версии статьи из "научных трудов" Хазина как-то выпали фамилии его соавторов... После чего статью вообще восстановили, но уже не как про ученого - нет у него заслуг на этом поприще, а как популярного журналиста. Но закатить скандал - как посмели вынести на удаление, при том, что каждый день статьи удаляются сотнями и оставляются в таком же количестве - это милое дело для самопиара.

Но главное - поругать, что не дают о себе любимых писать "абсолютно нейтральные" но почему-то сугубо положительные вещи. Нейтральность - это не когда нейтрально, а когда "как надо им" - можно цитаты прямо из этой статьи использовать.
_ ВИКИПЕДИЯ - великолепное "благое намерение" СДЕЛАТЬ оптимальную универсальную ЭНЦИКЛОПЕДИЮ добычи
HOMO SAPIENS-интеллекта в Познании Всего Существующего. … Причём, однозначно, наиболее ОПТИМАЛЬНЫМ путём, -
с возможностью учёта возражений ошибшемуся поставщику сведений, обоснованных не лучшим образом. .

_ Ессно, первым налетело … «вороньё» : _ УПРАВЛЯТЬ создателями Энциклопедии – спецами в своей области знаний …

_ ВорОны и вОроны - умные отличные двуногие с крыльями, но речь идёт не о них, а о бескрылых - «сталинских соколах»,
т.е. стервятниках, добившихся – под руководством ещё не перестроившейся номенклатуры – и «расцвета застоя» СССР….

Не забанен я в РФ только на двух форумах солидных сайтов – РАН и МГУ, а от Википедии … отключён «бессрочно и без
права переписки» анонимной стервятницей , а короче – стервой, - и очень веселюсь над парами ошибок … в одной и той же
статьях – взаимоисключающих (к примеру – «потери во II второй …», «Виктор Корчной», … …), - ‘допущенных’ стервозными
«птичкам», но не могу помочь делу (мой новый «логин» там, тоже не принятый : «Забанен бессрочно Анонимной Стервой»).

Моя «технология» получения от ‘стервецов’ бана или блокировки, - часто не объявленной, но фактической – однообразна :
задираю любым допустимым способом необходимых рецензентов (редакции-то РАН-журналов «отбрыкиваются» героически :
https://drive.google.com/file/d/0ByFsU0YN_ng2SFFILVdEVUJUOTA/view?usp=sharing ! ) - ЖЕЛАЕМЫХ, как УЧИТЕЛЬ … , и когда
находится тютя любого ранга, обругавший меня НЕ по СУТИ, то узнаёт он от меня, что «никчемный недоразвитый» оппонент
является,по академическому словарю русского языка … «ублюдком» интеллектуальным. И цель накрыта (см. типовой пример :
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=12&t=5691&sid=151739998699f9449647ac78c72deee9 -– с тютей из «паФИАНцев»).

Для нормализации ВИКИПЕДИИ достаточно «переломать ручки стервам и стервецам», а поправки к статьям вносить в итоге
«обсуждения» с оппонентами, не оказавшимися спамерами (т.е. все тексты обязаны отвечать правилам для авторов научных
РАН-журналов, а не лишь статьи энциклопедии. ТО же необходимо и на веб-форумах – в отличие от СВОБОДЫ соц.сетей).

Кстати, после истерики моей «стервы» я отправил дюжине доступных модераторов «суть конфликта», и …один откликнулся :
внёс одну мою очевидную поправку в статье «Пьер Ферма» и уверил, что утрясёт «конфликт» за недельку. _ Не справился ...
Убыл из-за любви самодура к пустобрехам, блеющим не оригинальными мнениями
Цитата
vira37 пишет:
_ ВИКИПЕДИЯ - великолепное "благое намерение" СДЕЛАТЬ оптимальную универсальную ЭНЦИКЛОПЕДИЮ добычи
HOMO SAPIENS-интеллекта в Познании Всего Существующего . … Причём, однозначно, наиболее ОПТИМАЛЬНЫМ путём, -
с возможностью учёта возражений ошибшемуся поставщику сведений, обоснованных не лучшим образом. .

_ Ессно, первым налетело … «вороньё» : _ УПРАВЛЯТЬ создателями Энциклопедии – спецами в своей области знаний …
<...>
Забавен ваш "поток сознания"...
Впрочем, описанные вами случаи вполне дополняют диалог собеседников в статье. Во всяком случае, в том, что отдельные личности, наделенные определенными правами, несколько подраспоясались. Но я бы еще раз призвала общественность воспринимать Вики лишь как параллельный (хотя временами очень даже необходимый в плане мобильности) справочный ресурс. :!:
Цитата
YA_HELEN пишет:
Забавен ваш "поток сознания"...
Впрочем, описанные вами случаи вполне дополняют диалог собеседников в статье. Во всяком случае, в том, что отдельные личности, наделенные определенными правами, несколько подраспоясались. Но я бы еще раз призвала общественность воспринимать Вики лишь как параллельный (хотя временами очень даже необходимый в плане мобильности) справочный ресурс
Цитата
,... и когда
находится тютя любого ранга, обругавший меня НЕ по СУТИ, то узнаёт он от меня, что «никчемный недоразвитый» оппонент
является,по академическому словарю русского языка … «ублюдком» интеллектуальным. И цель накрыта (см. типовой пример :
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=12&t=5691&sid=151739998699f9449647ac78c72deee9 -– с тютей из «паФИАНцев»).


Забавен "поток сознания"... моего пустышки-оппонента !
Мнение-то по ФАКТам у меня ... высказано, ... но не убедительнее блеяния мнениями в стадах социальных сетей ...

_ http://dic.academic.ru - убогая замена старой БСЭ в тридцати томах. Аномальные энциклопедисты воюют числом ... энциклопедий, ...
разнообразящих, порою, чушь и даже по выясненному исследователями вопросам !!!

_ Именно ВИКИПЕДИЯ может стать единственной универсальной Энциклопедией Интернета - достаточной и профессионалам
благодаря гиперссылкам в её статьях на все подробности теоретические и справочники, включая инженерные., -
ДОСТАТОЧНОЙ. и ЕДИНСТВЕННОЙ. _ Без стерв и стервецов, - авторы, ... и оппоненты статей будут вынуждены выработать
консенсус в соседствующей со "статья" дискуссией в "Обсуждение" , - по правилам порядочности авторов научных текстов -
достаточным ...для Познающих ... и недоступным примазавшейся околонаучной
швали с любыми корками.
Изменено: vira37 - 16.08.2017 16:01:17 (Дефективность программного обеспечения !!!)
Убыл из-за любви самодура к пустобрехам, блеющим не оригинальными мнениями
Цитата
При этом в сфере общественных наук эта информация идеологически окрашена, поскольку в целом Википедия» заполняется людьми с либеральными, антигосударственными взглядами.
Если следовать этой логике, то нужно закрывать не только "Википедию", но и Ютуб, Твиттер, Фейсбук и т. д., поскольку там тоже полно контента с либеральными взглядами. И если допустить закрытие "Вики", то это наверняка станет только первым шагом к завинчиванию гаек в интернете (хотя это и так уже сейчас происходит).
С Делягиным я бы не согласилась. Вот, например, он говорит о статье про экономиста Михаила Хазина. А я такого экономиста просто не знаю. И друзья мои тоже не знают. Раз он не столь известен, может, и не стоит о нем писать в сетевой энциклопедии? Или возьмем позицию Делягина по поводу исправления ошибок: он, видимо, не в курсе, что статьи может править каждый из нас, в том числе и он сам, а не только либерально настроенные модераторы.
Цитата
YA_HELEN пишет:
как параллельный (хотя временами очень даже необходимый в плане мобильности) справочный ресурс
Параллельный чему. простите? Никакой альтернативы попросту нет. И скорее всего не будет в обозримом будущем.

Добавлено (05.09.2017 14:53:26)

Цитата
vira37 пишет:
тоузнаёт он от меня, что «никчемный недоразвитый» оппонент
является,по академическому словарю русского языка … «ублюдком» интеллектуальным.И цель накрыта
т.е. вы типичный интернет тролль. Таких на пушечный выстрел к редактированию чего бы то ни было подпускать не положено
Изменено: Андрей Козырев - 06.09.2017 18:13:09
Цитата
Андрей Козырев пишет:

Цитата
vira37 пишет:
то узнаёт он от меня, что «никчемный недоразвитый» оппонент
является,по академическому словарю русского языка … «ублюдком» интеллектуальным.И цель накрыта
т.е. вы типичный интернет тролль. Таких на пушечный выстрел к редактированию чего бы то ни было подпускать не положено
_ Мой оппонент процитировал подчинённое предложение из моего сложно-подчинённого, содержащее факт.
_ И оболгал меня своим умозаключением ... с потолка. Т.е., бедолага повёл себя в данном случае никчемным
недоразвитым участником дискуссии.
_ Но, если он умственно полноценен, то выходит, что этот наглец зачем-то ярко проявил свою непорядочность.
Убыл из-за любви самодура к пустобрехам, блеющим не оригинальными мнениями
Цитата
YA_HELEN пишет:
А помимо Википедии эти самые выпускники более никаких (более солидных) источников читать не пробовали?
На самом деле весьма отрадно, что отдельные влиятельные персоны озаботились темой качества Вики-контента. Правда, под конец их несколько занесло —
А что отрадного? Влиятельные, но с определенным бэкгранудом, который далеко не всем близок и не все его разделяют. И второе, а кто дает право проверять то, что не ими создано, не за их средства существует и так далее? Ну проверьте в частном порядке. Но нет же... Кругом враги, либералы и тому подобное... В общем, псевдопатриотическая риторика... Сразу вспомнился Салтыков-Щедрин со своим афоризмом о патриотизме.

P. S. И вообще, прочитал заголовок статьи и сразу же в голове созрел другой — "Википедия критически оценила Проханова и Делягина"...
Страницы: 1
ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru