Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Открылась даркнет-версия Википедии

RSS
Открылась даркнет-версия Википедии, Комментарии к новости
 
Не очень понимаю, зачем это нужно. Если власти блокируют отдельные статьи сетевой энциклопедии из-за нарушения законодательства, это совсем не значит, что надо создавать альтернативы, где все они будут.
 
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Не очень понимаю, зачем это нужно. Если власти блокируют отдельные статьи сетевой энциклопедии из-за нарушения законодательства, это совсем не значит, что надо создавать альтернативы, где все они будут.
Это называется типа «на любое действие всегда найдется противодействие».
На самом деле, это — скорее чисто технический ход, демонстрирующий возможности Вики-системы. И возможно, такую версию будут использовать вовсе не только в случаях нарушения законодательства, а просто там, где доступа к обычному трафику нет.  :idea:
 
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Не очень понимаю, зачем это нужно. Если власти блокируют отдельные статьи сетевой энциклопедии из-за нарушения законодательства, это совсем не значит, что надо создавать альтернативы, где все они будут.
Вообще-то, нет возможности заблокировать отдельные статьи, не имея изначально особой структуры доступа в Интернет, как в КНР. Во всех остальных странах блокировка одной статьи приводит к блокировке всей энциклопедии. И практика показывает, что «законодательство» — что пресловутое дышло, лишь средство цензуры, только мешающее распространению знания.

Вон турецкая википедия заблокирована в Турции, потому что властям не нравится, что весь мир может прочитать правду, что они спонсируют ИГИЛ и различных террористов. История предупреждений от Роскомнадзора в русской Википедии тоже показывает идиотизм этих самых «законов», требующих описать такое достаточно важное явление как «самосожжение» без использования собственно этого слова, потому что оно указывает на способ совершения самоубийства, да и статья «Способы самоубийства» вопреки закону почему-то содержит описание способов самоубийства.
 
Пожалуй, соглашусь с теми, кто считает, что запреты ни к чему не приведут. Так даже репутация Википедии как энциклопедии, раздутая, кстати, у многих только вырастет.
 
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Не очень понимаю, зачем это нужно. Если власти блокируют отдельные статьи сетевой энциклопедии из-за нарушения законодательства, это совсем не значит, что надо создавать альтернативы, где все они будут.
Ну как показывает практика той же самой Турции да и России, законодательство в этой сфере настолько расплывчато и может трактоваться как угодно, в угоду тому или иному политическому моменту, а это значит, что у многих, кто не согласен с этим, возникает желание обойти эти запреты. Это нормальное явление, по большому счету. И вот как раз для этого и нужны альтернативы.
Читают тему