Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Об энциклопедии «Древняя Русь в средневековом мире»: к появлению в Сети

 Предмет обсуждения
Об энциклопедии «Древняя Русь в средневековом мире»: к появлению в Сети
Энциклопедические новости / Древняя Русь в средневековом мире: энциклопедия
RSS
Об энциклопедии «Древняя Русь в средневековом мире»: к появлению в Сети, Комментарии к новости
 
#1
0/0
01.07.2018 00:17:00
Конечно же, позиционирование получилось уж слишком претенциозным, но энциклопедия хорошая, и здорово, что хотя бы какое-то время она была намного доступнее. Благодаря этому целая рецензия появилась!
 
 
 
#2
0/0
01.07.2018 14:44:39
Цитата
Роман Троцкий пишет:
Конечно же, позиционирование получилось уж слишком претенциозным, но энциклопедия хорошая, и здорово, что хотя бы какое-то время она была намного доступнее. Благодаря этому целая рецензия появилась!
Я вас уверяю, что рецензии на любое издание появляются вне зависимости от степени его «доступности» или, как в данном случае, – «косячности». На самом деле именно последнее напрягает меня больше всего. Энциклопедия, составленная целой когортой именитых ученых-историков, оказывается, не может носить такое «почетное» звание и фактически – бесполезна...  :|
 
 
 
#3
1/0
02.07.2018 12:39:04
Цитата
YA_HELEN пишет:
Цитата
Роман Троцкий пишет:
Конечно же, позиционирование получилось уж слишком претенциозным, но энциклопедия хорошая, и здорово, что хотя бы какое-то время она была намного доступнее. Благодаря этому целая рецензия появилась!
Я вас уверяю, что рецензии на любое издание появляются вне зависимости от степени его «доступности» или, как в данном случае, – «косячности». На самом деле именно последнее напрягает меня больше всего. Энциклопедия, составленная целой когортой именитых ученых-историков, оказывается, не может носить такое «почетное» звание и фактически – бесполезна...
Бесполезна потому, что в рецензии упомянули про некоторые несоответствия и неточности? Простите, но мне и эти несоответствия показались тоже притянутыми за уши и не носящими формат абсолютной истины... Ну просто не может быть абсолютной истины при изучении истории настолько далеких от нас минувших дней, про которые осталось мало фактологии, в том числе и письменной. Споры между историками — это нормально!
 
 
 
#4
1/0
02.07.2018 19:55:14
Цитата
lisss пишет:
Цитата
YA_HELEN пишет:
Цитата
Роман Троцкий пишет:
Конечно же, позиционирование получилось уж слишком претенциозным, но энциклопедия хорошая, и здорово, что хотя бы какое-то время она была намного доступнее. Благодаря этому целая рецензия появилась!
Я вас уверяю, что рецензии на любое издание появляются вне зависимости от степени его «доступности» или, как в данном случае, – «косячности». На самом деле именно последнее напрягает меня больше всего. Энциклопедия, составленная целой когортой именитых ученых-историков, оказывается, не может носить такое «почетное» звание и фактически – бесполезна...
Бесполезна потому, что в рецензии упомянули про некоторые несоответствия и неточности? Простите, но мне и эти несоответствия показались тоже притянутыми за уши и не носящими формат абсолютной истины... Ну просто не может быть абсолютной истины при изучении истории настолько далеких от нас минувших дней, про которые осталось мало фактологии, в том числе и письменной. Споры между историками — это нормально!
Справочно-энциклопедическое издание – не место для научных дебатов. Это – скорее их итог, причем предельно однозначный.  :idea:  
А в данном случае речь идет не столько о поиске некоей «абсолютной личности», сколько о небрежности в подходе. Тем более (я повторюсь!), что издание претендует на академичность.  :|
 
 
 
#5
0/0
05.07.2018 16:56:11
Цитата
YA_HELEN пишет:
Справочно-энциклопедическое издание – не место для научных дебатов. Это – скорее их итог, причем предельно однозначный.
А в данном случае речь идет не столько о поиске некоей «абсолютной личности», сколько о небрежности в подходе. Тем более (я повторюсь!), что издание претендует на академичность.
История как наука, а уж тем более история древних веков — это место для дебатов. И они могут быть в том числе и в академических изданиях. Ну как пример, что было в академических изданиях до того момента, пока Шлиман не открыл Трою? В большей части из них писалось о том, что это миф и что такого города не было, не говоря уж про деревянную коняжку.   :)  А где-то писалось, что Троя была и конь тоже.   :)  Вот вам и академичность.   :)
 
 
 
Читают тему