Например, была довольно жёсткая ситуация в статье о бывшем митрополите Филарете Денисенко, ставшем главой раскола на Украине. Патриарх тогда занял очень жёсткую позицию: писать только правду, какой бы горькой она не была.
Не сочтите меня богохульной, однако ВСЮ «правду» статья «Денисенко Филарет, митрополит», опубликованная в , вышедшем в свет аж в 2007 году, с учетом сегодняшних событий, однозначно не содержит. Нет, понятно, конечно, что 10 лет — это весомый исторический период, и посему возникает вопрос: предполагается ли выпуск «дополнительных» томов с поправкой на время?
YA_HELEN пишет: Не сочтите меня богохульной, однако ВСЮ «правду» статья «Денисенко Филарет, митрополит», опубликованная в , вышедшем в свет аж в 2007 году, с учетом сегодняшних событий, однозначно не содержит. Нет, понятно, конечно, что 10 лет — это весомый исторический период, и посему возникает вопрос: предполагается ли выпуск «дополнительных» томов с поправкой на время?
Если учесть тот факт, что после смерти патриарха Пимена на престол были два претендента, это Алексий и Филарет, то, конечно же, в этой статье есть субъективизм и без отсылки к нынешним временам, которые, как мне кажется, еще могут быть описаны в следующих томах, что будет неправильным. Событие должно «отстояться», иначе это не энциклопедия, а публицистика с обидами на заданную тему.
Нет, понятно, конечно, что 10 лет — это весомый исторический период, и посему возникает вопрос: предполагается ли выпуск «дополнительных» томов с поправкой на время? 
