Если бы каждый человек, который просматривает Википедию, сделал хотя бы одну правку, то мы буквально за сутки выросли бы почти вдвое. Каждый может взять гаджет и создать новую статью или отредактировать существующую. Для этого даже необязательно регистрироваться, хотя зарегистрированному работать значительно удобнее.
Нет, г-н Пероганич, не каждый. И совершенно напрасно ставить себе такую установку. Здесь как-то в одной из говорилось о том, что многие национальные Вики-сообщества прилагают неимоверные усилия для увеличения как количества статей, так и объёма самого ресурса. Поэтому в ход идут любые «коврижки» — от денежных призов до зачёта курсовых работ в вузах. Но это — порочная система. Конечно, принцип «свободы» заложен в самой концепции Вики, но всё же следовало бы ограничить эту самую свободу примерно так, как предлагается , чтобы не доводить идею до беспредела.
История про педагога, который проучил детишек, за пять минут до урока сделав «вандальную» правку в сетевой энциклопедии, заставила улыбнуться. А вот ответ Юрия Пероганича о необходимости нейтральной точки зрения в статьях — всего лишь теория. На практике в статьях о ситуации на Донбассе в украинском сегменте Википедии нейтральности практически нет.
Лилия Тумина пишет: История про педагога, который проучил детишек, за пять минут до урока сделав «вандальную» правку в сетевой энциклопедии, заставила улыбнуться. А вот ответ Юрия Пероганича о необходимости нейтральной точки зрения в статьях — всего лишь теория. На практике в статьях о ситуации на Донбассе в украинском сегменте Википедии нейтральности практически нет.
Ну может быть потому, что у них своя правда? Это совершенно нормальное явление, когда идут военные действия. Точно так же нет нейтральности и в российском сегменте Википедии по этому поводу. Тут как и со всеми историческими событиями, нужно много десятилетий, чтобы сформировалась более или менее адекватная и объективная точка зрения. Что же касаемо статьи, то удивил тот факт, что мало кто обращается за грантами...
