Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Гонорар — семь рублей. Что не так с персональной энциклопедией о Короткевиче

 Предмет обсуждения
Гонорар — семь рублей. Что не так с персональной энциклопедией о Короткевиче
Энциклопедические новости / Беларуская энцыклапедыя / Уладзімір Караткевіч: энцыклапедыя
RSS
Гонорар — семь рублей. Что не так с персональной энциклопедией о Короткевиче, Комментарии к новости
 
#1
0/0
30.01.2021 18:02:43
Выбор персоналий, упоминаемых в энциклопедии, действительно может вызывать вопросы. Что же касается низких гонораров, то для современной литературы это общая беда. Сегодня талантливые филологи, литературные критики и литературоведы порой и вовсе вынуждены издавать собственные труды за свой счет. Так что даже копеечный гонорар при подобных условиях можно считать радостью.
 
 
 
#2
1/0
30.01.2021 19:44:13
Трудно возразить...Однако при недостаточном финансировании  не стоит  ждать качественной работы, тем более  в энциклопедии. Здесь изучение материала и аналитическую работу полетом фантазии и красивым слогом не заменишь. Это труд и время, а значит — деньги. Вот почему искренне радуюсь, когда у энциклопедических изданий  есть поддержка местных властей и щедрые спонсоры. Такие примеры тоже нередки, к счастью.
 
 
 
#3
1/0
02.02.2021 13:23:09
Цитата
Татьяна Алексеева пишет:
Однако при недостаточном финансировании не стоит ждать качественной работы, тем более в энциклопедии.
Тут можно поспорить. Я лично знакома с людьми, которые готовы тратить свое время и душевные силы на то, чтобы написать качественную статью для литературного журнала, научного сборника или энциклопедии. Да, в личных беседах они жалуются, что за это им не платят или почти не платят, так что потраченным временем можно было бы распорядиться более продуктивно. Но это не значит, что статьи низкого качества.
 
 
 
#4
0/0
07.02.2021 04:16:30
Ну, допустим, тему размеров гонорара следует обсуждать не на нашем уровне, а в принципе, ибо какие гонорары получают эксперты и в наших, российских изданиях (если это не светско-бульварное чтиво) — это вообще тема для надзорных органов.  :(  
А вот подход к отбору материала для персональной энциклопедии писателя меня тоже удивил. Налицо — откровенный субъективизм, если не сказать тенденциозность редакторов или тех, кто за ними стоит. Не исключено, что издание — «заказное»...
Изменено: YA_HELEN - 07.02.2021 18:01:56
 
 
 
#5
0/0
08.02.2021 00:56:52
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Тут можно поспорить. Я лично знакома с людьми, которые готовы тратить свое время и душевные силы на то, чтобы написать качественную статью для литературного журнала, научного сборника или энциклопедии. Да, в личных беседах они жалуются, что за это им не платят или почти не платят, так что потраченным временем можно было бы распорядиться более продуктивно. Но это не значит, что статьи низкого качества.
Их много? Вот уверен, что это абсолютные единицы и честь им и хвала, но вот все равно их единицы. А авторов много...
Цитата
YA_HELEN пишет:
Ну, допустим, тему размеров гонорара следует обсуждать не на нашем уровне, а в принципе, ибо какие гонорары получают эксперты и в наших, российских изданиях (если это не светско-бульварное чтиво) — это вообще тема для надзорных органов.
А почему не нам, коли уже не упомянутые вами надзорные органы ну вот никак не реагируют? Или реагируют, но избирательно и не всегда по сути.
Цитата
YA_HELEN пишет:
Не исключено, что издание — «заказное»...
Вот вообще не вижу «заказного» да и масштаб не тот, чтобы «заказное» лепить. Но субъективизм виден. И что? Все, что касаемо гуманитарной сферы деятельности человечества, то это всегда сплошной субъективизм.
 
 
 
#6
1/0
21.02.2022 18:37:48
Короткевич один моих любимых классиков, так что я с этой энциклопедией в любом случае попробую ознакомиться. Я готова к тому, что встречу там недостоверные факты, но в то же время мне интересно узнать, на чём больше акцентируется эта книга: на биографии Короткевича (я склоняюсь к этому варианту) или на его творческом наследии.
 
 
 
Читают тему (гостей: 1)