Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

В России создали законопослушную альтернативу Wikipedia «на забытых славянских знаниях»

RSS
В России создали законопослушную альтернативу Wikipedia «на забытых славянских знаниях», Комментарии к новости
 
Прекрасно понимаю, по каким причинам в России появляются такие новые сетевые энциклопедии. Но беда в том, что знаменитой Википедии они всегда будут значительно уступать по популярности. Все-таки абсолютное большинство статей были попросту автоматически скопированы именно из Википедии. Мне кажется, для обретения успеха лучше с нуля развивать что-то свое, чем вот так копировать.
 
Я скептически смотрю на перспективы развития этого проекта по двум причинам. Во-первых, мне не понятно, что скрывается за тезисом о «забытых славянских знаниях». Любая современная энциклопедия будет задействовать огромный массив терминов, появившихся на свет за последние 30-40 лет. Именно в этот промежуток времени общественные отношения испытали воздействие новых технологий, буквально взорвавших прежние представления об экономике, политике, военном деле, семейных отношениях, наконец. Словосочетание «забытые славянские знания» ассоциируется у меня с чем-то, находящимся на границе языческих верований (утраченных славянами в незапамятные времена) и истории, в ее изложении в «Повести временных лет». Это я к тому, что востребованность энциклопедии определяется ее обращением к современности, а не возможностями поиска в спорных областях. Для этого есть иной жанр литературы – монографии.
Во-вторых, очень смущает то, что с одной стороны, ресурс задумывается как децентрализованный и со свободным контентом, а с другой стороны, его наполнять планируют при поддержке Министерства культуры. Я ничего плохого не хочу сказать о министерстве, но история, в том числе и наша, дает обширнейший материал того, насколько несовместимыми являются децентрализация и чиновничья вертикаль. Чиновники никогда не будут сторонними наблюдателями того, как без их санкции наполняется информацией ресурс, которому они оказывают поддержку. Они обязательно весь этот «свободный контент» сформируют и переформатируют под ими разработанные методики написания энциклопедии. Любой, кто сотрудничал с государственными структурами, знает, как быстро там возникают границы и как они оберегаются.
 
Универсальная энциклопедия, которая базируется на неких забытых знаниях, в данном случае славянских — это похоже на фэнтези-ресурс, а не справочный источник. :|
 
Цитата
Лилия Тумина пишет:
Прекрасно понимаю, по каким причинам в России появляются такие новые сетевые энциклопедии. Но беда в том, что знаменитой Википедии они всегда будут значительно уступать по популярности.
В популярности, естественно, уступать будут, но цели «соревноваться» с Википедией у данного энциклопедического издания и не стояло никогда. Это проект, как я полагаю, один из тех, которые предполагают приобщение россиян к земле, к своим корням, в общем наподобие анастасиевского движения. Вообще, эти проекты изначально — правительственная инициатива, и поддержку имеют соответствующую.
 
Цитата
arthy пишет:
цели «соревноваться» с Википедией у данного энциклопедического издания и не стояло никогда
А мне кажется, что такая цель все-таки есть. Вот смотрите: в России уже заблокировали доступ к некоторым социальным сетям, которые заняли антироссийскую позицию. Но при этом в России есть свои популярные социальные сети. И всем теперь рекомендуют пользоваться только ими. А вот полностью готовой сетевой энциклопедии уровня Википедии в России пока нет. И я уверена, что многим хочется, чтобы такая альтернатива была. Вот своего рода «соревнование» и получается. Типа ваши социальные сети плохие, а наши хорошие, ваша сетевая энциклопедия тоже плохая, а наша будет хорошая.
 
Цитата
arthy пишет:
В популярности, естественно, уступать будут, но цели «соревноваться» с Википедией у данного энциклопедического издания и не стояло никогда. Это проект, как я полагаю, один из тех, которые предполагают приобщение россиян к земле, к своим корням, в общем наподобие анастасиевского движения. Вообще, эти проекты изначально — правительственная инициатива, и поддержку имеют соответствующую.
Имеют поддержку правительства: это означает, что имеют и определенный ангажемент. Все как в поговорке: «Кто девушку танцует, тот ее и...» Да и что значит приобщение россиян к корням? Замечу, немало россиян не имеют славянских корней, да и славян куда больше, чем одни россияне. Например, о чехах или боснийцах что-то есть?  :)
 
А забытые славянские знания – это что? О чём должна быть энциклопедия? Об истории Древней Руси? Старославянском языке? Этнографии? Тогда при чём тут Википедия? :?:
 
Цитата
Все корень знают свой, а если нет, то гибнут как сухая ветвь без сока.
Вильям Шекспир
Цитата
Лекарство от яда отличается только дозой.
Авиценна
Древние славяне верили в одушевлённость природы, обожествляли её и любили колдовать. Такое единение с природой трогательно и прекрасно. Но о языческих верованиях древних славян написано очень много. Вряд ли «Рапедия» располагает какими-то особыми знаниями.  :|  
Тогда зачем насаждать мракобесие?   :?:  
Дажбогов, Велесов и Перунов, как величают себя новоявленные колдуны, и так предостаточно. И уместно предположить, что где-то в ночь Ивана Купала во время летнего солнцестояния нудисты прыгают всю ночь напролет через костер в лучших древних языческих традициях, провозглашая себя приверженцами забытых славянских знаний.
Насаждается это разными способами. Например, прочитает предприимчивый экстрасенс книгу Александра Афанасьева «Славянские колдуны и ведьмы» и решит заняться чёрной магией. Для оформления офиса понадобится соответствующий антураж, вот «Рапедия» и пригодится.
 
Ну, тут надо сказать, что популярность Википедии сильно раскачана большими вложениями, которые вносят туда определённые круги Запада. Тот, кто управляет терминологией и определениями, тот и создаёт концептуальную картину мира. Поэтому Википедия серьёзно финансируется. А на некоторые темы (история, культура, экономика, межполовые отношения) — формируется и поддерживается там строго определённая точка зрения, которая должна соответствовать генеральной линии «либеральных ценностей». И за отступление от этой генеральной линии — материалы из Википедии могут просто удалить. Поэтому в любом случае необходимы и полезны альтернативы — хотя бы для того, чтобы обеспечить возможность иного мнения и дискуссии, без которых невозможно мышление. Другое дело, насколько такие альтернативы будут удачны? Но если ничего не делать, то ничего и не получим, поэтому — хорошо, что это случилось. А какой уровень будет у данного издания и что получится в итоге — посмотрим.
 
Цитата
Павел Волошин пишет:
А на некоторые темы (история, культура, экономика, межполовые отношения) — формируется и поддерживается там строго определённая точка зрения, которая должна соответствовать генеральной линии «либеральных ценностей». И за отступление от этой генеральной линии — материалы из Википедии могут просто удалить.
В таких случаях в этой сетевой энциклопедии материалы, как правило, не удаляют, а редактируют. Хотя Википедия по идее должна придерживаться нейтральной позиции, и это в идеале обозначает, что при анализе спорных тем в таких статьях должны на равных быть отражены все имеющиеся взгляды на проблему, без педалирования позиции одной стороны и угнетения позиции другой. Если бы все так и происходило, было бы чудесно. Тогда бы и не нужны были никакие аналоги. Но, увы, на деле выходит, что где-то резкий перекос в одну сторону, а где-то — в другую.
Читают тему (гостей: 1)