Неплохой вариант «стать автором». Но все же при таком подходе сложно рассчитывать на то, что итоговый продукт будет тянуть на уровень именно энциклопедии.
22.01.2023 10:54:09
Неплохой вариант «стать автором». Но все же при таком подходе сложно рассчитывать на то, что итоговый продукт будет тянуть на уровень именно энциклопедии.
|
|
|
|
23.01.2023 13:17:15
|
|||
|
|
26.01.2023 16:47:55
|
|||
|
|
26.01.2023 18:03:31
При посещении энциклопедического портала «Знания» у меня снова возникло ощущение какой-то незавершенности или «сырости» проекта. При том, что я на первой же странице обнаружил интересующую меня информацию (о теплоэлектрогенераторах), но множество смежных ссылок ведут на пустые страницы. Также замечена низкая скорость работы сайта по сравнению с той же Википедией. Подозреваю, что скорость доступа регионально зависима и не в пользу пользователей из зарубежья. Вкратце, проект, по моему мнению, не представляет собой серьезной альтернативы Википедии, несмотря на все стадии проверки статей специальными «службами».
|
|
|
|
26.01.2023 23:14:45
Не согласен с тем, что предел словника у энциклопедического портала оценивают в 230-240 тысяч. Тем более если основной ориентир у авторов научно-образовательный и курируется, как видим, МГУ. Кто не знает – в русском сегменте Википедии 2 миллиона статей. И здесь, понятно, что 4000 авторов в проекте портала «Знания» математически мало!
А вот что неожиданное – отличный дизайн проекта в интернете! Строго и академично, а не восточный базар со множеством виджетов и прочим, как в Википедии. |
|
|
|
29.01.2023 20:13:24
4 тысячи авторов? А для чего они нужны? Почему бы не сделать свободный доступ для всех желающих стать автором. Ввести правила для размещения статей. Написать программно проверку написанной статьи, а потом передавать эту статью на модерацию? А профессиональные редакторы потом корректировали бы её и соответственно давали бы разрешение на размещение. Выплачивали бы премию добровольцам, и все были бы счастливы. Или такая идея «нерентабельна» с финансовой точки зрения основателей портала «Знания»?
|
|
|
|
29.01.2023 22:06:01
|
|||
|
|
05.02.2023 10:47:21
Радует тот факт, что любая статья «Большой Российской энциклопедии» — это продукт научной дискуссии. Можно смело ссылаться на источник, когда статья проходит полный цикл обработки различными специалистами. Например, педагогический работник, внедряющий инновационные технологии в учебный процесс, изучает материалы статей разных источников. Он наверняка будет использовать материал подтвержденный психологами, неврологами, логопедами. Тогда статьи данного издания можно брать за основу. «Смежное чтение» практически исключает фактические ошибки.
|
||||
|
|
|||