Мир энциклопедий

Простите, но вы как-то огульно говорите о том, что в Википедии нет никакой проверки фактов, а это не так. Как минимум, если в статье изложен факт, то должен быть приведен более или менее адекватный источник, подтверждающий этот факт, при этом, как пример — «желтая пресса», по типу газет Daily Mail и иже с ними, источником не является, а вот цитирование из учебников или научных работ является. Это один из примеров проверки фактов. Второе, как ни крути, но модераторское сообщество Вики весьма большое, и по резонансным вещам, которые у нас взяты как показатель того, что Вики врет, оно работает очень хорошо. А по нерезонансным оно работает спокойно.    И это только малая часть проверок на достоверность, а есть еще алгоритмы, есть WikiContradiction, есть PCNN и так далее.

При посещении энциклопедического портала «Знания» у меня снова возникло ощущение какой-то незавершенности или «сырости» проекта. При том, что я на первой же странице обнаружил интересующую меня информацию (о теплоэлектрогенераторах), но множество смежных ссылок ведут на пустые страницы. Также замечена низкая скорость работы сайта по сравнению с той же Википедией. Подозреваю, что скорость доступа регионально зависима и не в пользу пользователей из зарубежья. Вкратце, проект, по моему мнению, не представляет собой серьезной альтернативы Википедии, несмотря на все стадии проверки статей специальными «службами».

4 тысячи авторов? А для чего они нужны? Почему бы не сделать свободный доступ для всех желающих стать автором. Ввести правила для размещения статей. Написать программно проверку написанной статьи, а потом передавать эту статью на модерацию? А профессиональные редакторы потом корректировали бы её и соответственно давали бы разрешение на размещение. Выплачивали бы премию добровольцам, и все были бы счастливы. Или такая идея «нерентабельна» с финансовой точки зрения основателей портала «Знания»?