| Цитата |
|---|
lisss пишет:
Не соглашусь вообще. Для кого-то информация может быть спорной, а для кого-то и неопровержимой. Тут смотря с какой точки зрения смотреть. Так получается, что постоянно надо идти на поводу у тех, кому что-то кажется спорным? А почему именно так надо делать? Если есть спорный вопрос, дискутируйте, приводите факты и пишите опровержения. Почему сразу надо удалять? Как показывает исторический опыт, запреты ни к чему хорошему не ведут никогда. |
Беда в том, что в таких спорных вопросах в Википедии иногда придерживаются лишь одной точки зрения, отметая все другие. Мол, наши источники, на основе которых написана статья в сетевой энциклопедии, авторитетные, а ваши — не авторитетные. То есть вторая сторона пытается дискутировать, приводить факты и писать опровержения, но все эти факты и опровержения решительно отметаются. И на деле выходит так, что те, кто говорят о демократии и либеральных ценностях, на самом деле отвергают и демократию, и либеральные ценности, не желая даже услышать эту чужую точку зрения. Я против однобокой подачи информации. Пусть в рамках одной статьи прозвучат обе позиции, подкрепленные своими источниками. Если же информация в статье однобокая, лучше ее удалить. Или просто дать слово другой стороне.
Контент не тот, ну так не смотрите, а то как в анекдоте получается: