Мир энциклопедий

Со студенческих лет (как же это давно было) меня смущало освещение истории Востока в исторической литературе. Уже позднее, изучая марксизм, я соприкоснулся с тем, что восприятие Востока в западной обществоведческой мысли происходило, если так можно сказать, по «остаточному» принципу. То есть: детально исследовалась история Запада, которая выводилась от древних греков, обогащалась опытом древних римлян и плавно эволюционировала в европейское средневековье, а из него в Ренессанс и Новое время ну, и далее по списку, как говорится. «Остаточность» заключалась в том, что все остальное, весь иной опыт обобщался как «азиатский» или «восточный». Взять хотя бы то, как до сих пор юристов учат тому, как возникла государственность (история государства и права). Лишь с формированием мир-системного подхода, а еще раньше – школы анналов во Франции мир получил альтернативную, не европоориентированную точку зрения. Хотя сказать, что получил – это сильно сказано. Скорее, был заложен фундамент для развития иного подхода к истории человечества. И меня лично очень радует то обстоятельство, что статьи по истории и культуре Востока в Российской исторической энциклопедии собираются представить нам Восток не как периферию Запада, как нечто отстающее от него, а как иной мир, со своими центрами и своими перифериями. На мой взгляд, за этим будущее исторической науки. На этой основе она (историческая наука) неминуемо должна «перезагрузиться».

Ну да, изучение там идет активное, несколько десятилетий уже и до сих пор не закончилось. То есть раскопки еще идут, я это имел в виду. И потенциально там можно найти еще много интересного, особенно в гробнице. Ее пока вроде только как-то просканировать пытаются.
Ну а по поводу скрытности не сказал бы. Да, на себе зациклены, но не скрытничают. Тут, скорее, проблема в том, что любят преувеличивать.