Мир энциклопедий

На мой взгляд, это неверный поворот в дискуссии. Было бы наивно ставить знак = между частотой упоминаний и таможенной статистикой.

А при чём тут допуск/недопуск в архивы? О нём в статье не сказано.
Отмечен недостаток данных на русском языке, что, кстати, естественно в нынешних условиях, и, видимо, имеет место их недостаток в открытом доступе, раз пришлось ездить в командировки. Речь о материалах из авторитетных источников, разумеется.
Вы о необходимости для историков выучить, к примеру, тот же украинский язык, чтобы не отдавать работу на сторону и тем самым ускорить её? Возможно.
Но всё зависит от объёмов и поставленных сроков.
В принципе же, изучение языка для для работы с источниками — это не странно.  

Тогда для кого профессиональные историки пишут свои фолианты, если всё сводится к вере?

А на основании чего этот ваш каждый верит в ту или иную историю?

Это может быть вообще не статистика, а просто частота упоминаний в новостях, что может быть связано с работой государственных служб, информационных, пиар- и прочих агентств конкретной страны.

Во-первых, не все необходимые данные могут быть в открытом доступе.
Во-вторых, не все данные могут быть достоверными, особенно из Сети.
Вот поэтому, видимо, как пишет автор...

Может, не стоит наводить тень на плетень? Речь о платной услуге — доставка контента (delivery of content), где ключевое слово «доставка».

UTF-8 (charset сайта E.N.C.C.R.E) позволяет отражать знаки почти всех письменных языков мира, необязательно в современном написании.
Другое дело, что конкретная система управления сайтом может быть более ограниченной, но технических ограничений для любых разработчиков практически нет.
В крайнем случае — при наличии недостающих символов — можно создать/клонировать нестандартный, собственный шрифт, который будет подгружаться при просмотре сайта.

Нет там биографий. Энциклопедия называется «Города и деревни Белоруссии» (Гарады і вёскі Беларусі). Есть только фото связанных с населёнными пунктами персон.