Мир энциклопедий

В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем.
О том, что:
1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий.
2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий.
3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий.
Но посмотрим, что мы видим в индукции?
А в индукции мы видим реализацию обратного выведения.
То есть:
1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий.
2) категории выводятся в индукции из общих понятий.
3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий).
После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).
Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции?
А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на:
1) рассуждения от единичного к единичному.
2) рассуждения от частного к частному.
3) рассуждения от общего к общему.
То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности).

Уровень гибкости и выразительности любого языка напрямую зависит от уровня сложности синтаксиса этого языка.
А именно:
1) чем проще синтаксис некого языка, тем гибче и выразительнее этот язык, тем более качественно и глубоко описывает он различные тонкости и нюансы мыслей, эмоций, ощущений и прочих переживаний.
2) чем сложнее синтаксис некого языка, тем менее гибок и выразителен этот язык, тем менее качественно и глубоко описывает он различные тонкости и нюансы мыслей, эмоций, ощущений и прочих переживаний.
То есть, главным и необходимым условием идеального языка, прежде всего и обязательно является максимально простой синтаксис этого языка, который-бы не мешал конструировать самые необычные лингвоформы и всячески способствовал различным экспериментам в области словесности.

Я полагаю, что пришло время поведать граду и миру, о моём критерии определения принадлежности человека к тому или иному народу.
Итак, человек принадлежит к тому народу, на языке которого ему приятнее всего думать.
Почему в качестве критерия принадлежности человека к тому или иному народу, я выбрал именно приятность думания на том или ином языке, а не пошёл более простым путём, скажем - (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, он думает) или (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, ему удобнее всего думать) или (человек принадлежит к тому народу, на языке которого, идёт его неконтролируемый внутренний диалог), ведь такие критерии на первый взгляд более просты и удобны, чем мой критерий?
Но это именно на первый взгляд ибо, во первых - человек может уметь думать на многих языках, во вторых - человеку может быть одинаково удобно думать на многих языках и наконец, в третьих - неконтролируемый внутренний диалог человека может идти на многих языках, а потому - мы прямиком приходим к приятности думания на том или ином языке, в качестве критерия принадлежности к тому или иному народу.
Также не лишним будет привести сюда мои определения таких социальных явлений как (народ), (нация) и (общество).
Итак:
1) народ есть определённая совокупность индивидуумов объединённых общим языком.
2) нация есть народ объединённый общим государством.
3) общество есть народ или нация объединённые общими ценностями.
Как видно из вышеприведённого определения общества, далеко не все народы и нации можно назвать обществами ибо далеко не все народы и нации объединены общими ценностями.

Основные качества аксиолога (мастера создания ценностей, исследования ценностей, манипулирования ценностями и разрушения ценностей):
1) стремление и умение создавать ценности.
2) стремление и умение исследовать ценности.
3) стремление и умение манипулировать ценностями.
4) стремление и умение разрушать ценности.
5) отношение к своим ценностям как к объектам для исследования, манипуляций и разрушения.
6) отношение к ценностям окружающих как к объектам для исследования, манипуляций и разрушения.
7) иммунность к разрушению окружающими собственной системы ценностей.
8) стремление к разрушению систем ценностей окружающих.
9) умение обходить защиты систем ценностей окружающих.
10) умение навязывать окружающим свои ценности.
11) иммунность к навязыванию окружающими их ценностей.
12) безразличие к тем положительным или отрицательным последствиям, к которым приводит создание ценностей, изучение ценностей, манипулирование ценностями и разрушение ценностей.
13) умение воспринимать ценности отдельно от их носителей.
14) умение создавать новые ценности при помощи разрушения старых ценностей.
15) умение разрушать старые ценности при помощи создания новых ценностей.
16) приоритет ценностей над их носителями.
17) наплевательское отношение к своим эмоциям.
18) наплевательское отношение к эмоциям окружающих.
19) стремление и умение объединять взаимоисключающие ценности в химерные системы ценностей.
20) стремление и умение подвергать различные ценности и системы ценностей изощрённой и разрушительной критике с целью выбора наиболее критикоустойчивых ценностей и систем ценностей.
Ценности это внутренние ориентиры личности.
Системы ценностей это системы внутренних ориентиров личности.
Этот список основных качеств аксиолога посвящён всем когда-либо жившим и всем ныне живущим аксиологам.

Список основных качеств сверхчеловека:
1) стремление и умение мыслить творчески.
2) стремление и способность к самосовершенствованию.
3) стремление и способность к познанию.
4) стремление к достижению и способность к достижению тотальной власти над своим организмом.
5) стремление к достижению и способность к достижению тотальной власти над своей психикой.
6) стремление к достижению и способность к достижению тотальной власти над своей системой ценностей.
7) тотальное разделение (себя) и (окружающих).
8) презрение к общественным законам.
9) презрение к традициям.
10) презрение к институту религии.
11) презрение к институту церкви.
12) презрение к догмам.
13) презрение к обывательщине.
14) презрение к карьеризму.
15) презрение к накопительству.
16) отсутствие страха перед болью.
17) отсутствие страха перед осуждением.
18) отсутствие страха перед наказанием.
19) отсутствие страха перед смертью (что не исключает поиска возможностей обретения физического бессмертия и стремления к обретению физического бессмертия).
20) стремление к обретению физического бессмертия и поиск возможностей обретения физического бессмертия (что не исключает отсутствия страха перед смертью).
21) приоритет идей перед людьми.
22) приоритет цели перед средствами её (цели) достижения.
23) отсутствие привязанности к существующим обществам.
24) отсутствие привязанности к существующим государствам.
25) отсутствие привязанности к существующим этносам.
26) отсутствие привязанности к существующим народам.
27) отсутствие привязанности к существующим нациям.
28) отсутствие привязанности к существующим расам.
29) отсутствие привязанности к человечеству.
30) отсутствие неприятия насилия.
31) отсутствие привязанности к своим родным и близким.
32) отсутствие привязанности к своему месту жительства.
33) отсутствие вредных привычек.
34) отсутствие уважения к авторитетам.
35) стремление и умение создавать ценности.
36) стремление и умение манипулировать ценностями.
37) стремление и умение разрушать несовершенное.
38) стремление и умение созидать совершенное.
39) умение созидать через разрушение.
40) умение разрушать через созидание.
41) умение разворачивать любой аргумент на 180 градусов.
42) любовь к истине и к её (истины) поиску.
43) любовь к поиску вопросов и ответов.
44) отношение к людям и обществам как к объектам для исследований и манипуляций.
45) любовь к аскетизму.
46) любовь к провоцированию окружающих.
47) безжалостность к себе.
48) безжалостность к окружающим.
49) любовь к свершениям.
50) способность на нестандартные и грандиозные поступки.
51) способность отделять (существенное) от (несущественного).
52) стремление и способность к обретению мудрости.
53) стремление и умение находить абсурд в любой истине.
54) стремление и умение находить истину в любом абсурде.
55) понимание, того, что путь к обретению мудрости лежит через самонаблюдение и самоизучение.
56) умение смотреть на действительность глазами конструктора.
57) умение смотреть на себя глазами конструктора.
58) наличие сильнейшего любопытства.
59) способность испытывать удовольствие от мышления самого по себе, а не от его (мышления) результатов (что не исключает стремления к достижению результатов мышления и получения удовольствия от них (результатов мышления) и от осуществления процесса их (результатов мышления) достижения).
60) стремление к достижению результатов мышления и способность испытывать удовольствие от результатов мышления и от процесса их (результатов мышления) достижения  (что не исключает способности испытывать удовольствие от мышления самого по себе, а не от его (мышления) результатов).
Этот список основных качеств сверхчеловека посвящён всем людям когда-либо мечтавшим о достижении сверхчеловеческого состояния.

Рябята, которые постарше и застали СССР, ответьте-ка нам сколько коммунистов было в СССР ?
А было их там 18 000 000 человек.
А также, поведайте нам о том, сколько в СССР было комсомольцев?
А было их там, ну никак не меньше, 50 000 000 человек.
А также, поведайте-ка нам сколько среди мужского населения СССР, было тех кто служил в армии?
Полагаю, что процентов 80% от общего числа мужского населения СССР, прошли через службу в вооружённых силах СССР .
И вот теперь-то, дамы и господа, леди и джентльмены, сеньоры и сеньриты, мы с вами подходим к очень интересному вопросу, а именно, что объединяет все три перечисленные выше категории ребят, которые постарше и застали СССР ?
А я вам скажу что, а именно, они все при вступлении в ВЛКСМ, в КПСС, а равно и при принятии армейской присяги, клялись до последней капли крови защищать СССР, дело коммунизма .и.т.д. в таком роде, а теперь вопрос, а именно, защитили-ли они то что клялись защишать до последней капли крови?
Ответ отрицательный, не защитили.
Вопрос, попытались-ли они защитить, то что они клялись защищать до последней капли крови?
Ответ отрицательный, не попытались.
Вопрос, кто они после этого?
Ответ, после этого они клятвопреступники.
Вопрос, кто такие клятвопреступники?
Ответ, клятвопреступники это предатели.
Вопрос, кто такие предатели?
Ответ, предатели это одни из самых мерзких существ.
А также, интересно рассмотреть вопрос спецслужб и прочих силовых структур СССР.
Все члены спецслужб и прочих силовых структур СССР, давали клятву до последнего защищать СССР .и.т.д. в таком роде?
Вопрос, защитили?
Ответ, нет.
Вопрос, попытались-ли защитить?
Ответ, нет.
Вопрос, могли-ли защитить?
Ответ, да.
Вопрос, почему они этого не сделали?
Ответ, потому что сами жаждали разрушения СССР и возможности грести под себя.
Вопрос, откуда взялись все эти твари, хоть в партии, хоть в спецслужбах, хоть в армии, хоть в МВД?
Ответ, из народа.
Вопрос, как можно назвать народ, который породил многие десятки миллионов предателей?
Ответ, народом-уродом.
Вопрос, имеет-ли народ-урод право на существование?
Ответ, не имеет.
Также не лишним будет упомянуть о таком классе совков и постсовков как комсюки (комсюрасты).
Комсюки СССР времён Никиты Кукурузника и Лёхи Бровеносца во всю заливались соловьями (по мне, так лагерными петухами) о так называемых моральных нормах и так называемом советском человеке (при этом, сами эти помеси людей, шакалов и резиновых изделий одеваемых на эрегированные половые члены, во все эти моральные нормы и в мифического советского человека, не верили, но кукарекали об этом (моральных нормах и мифическом советском человеке) очень заливисто), а сейчас их дети (а зачастую и они сами, сменивши своё амплуа), столь-же велеречиво, громко и заливисто кукарекают о так называемых, общечеловеческих ценностях (умудряющихся существовать в отсутствии своих носителей, сиречь, в отсутствии общечеловеков), морали (при том, что сами вопиюще аморальны и привычны к ценностям укладывающимся всего в одно словосочетание, а именно, ЧЕГО ИЗВОЛИТЕ ГОСПОДА ВЛАСТЬ ИМУЩИЕ) и прочим подобным (бес)ценностям.
В общем, просто супер.

Мне мыслится, что пришло время, выделить, зафиксировать и изложить, основные признаки идеального мыслителя.
Список, основных признаков идеального мыслителя, прилагается:
1) способность получать сильнейшее удовольствие, от мышления самого по себе, а не от его (мышления) результатов.
2) отсутствие догматизма.
3) любовь к истине и к её (истины) поиску.
4) умение разворачивать любой аргумент, на 180 градусов, смотреть на любую проблему под разными углами, а также, умение находить абсурд в любой истине и истину в любом абсурде.
5) страсть к поиску вопросов и ответов и способность испытывать очень сильное удовольствие от осуществления этого поиска.
6) отсутствие почитания авторитетов.
7) отсутствие уважения к законам.
8) отсутствие уважения к традициям.
9) склонность к провокационным и вызывающим шок у обывателей заявлениям, а зачастую, не только к подобным заявлениям, но и к подобным действиям.
10) отсутствие привязанности к людям.
11) отсутствие привязанности к местам и объектам.
12) отсутствие жалости к окружающим.
13) отсутствие жалости к себе.
14) отсутствие границы, за которую он (идеальный мыслитель) не может зайти, в процессе мышления, поиска вопросов и ответов и выявления истины.
15) отсутствие религиозности.
16) отсутствие страха перед насилием.
17) идеи и мысли, идеальный мыслитель ценит гораздо больше, чем людей.
18) на каждый найденный вопрос, идеальный мыслитель находит ответ, а на каждый найденный ответ, идеальный мыслитель находит новый вопрос, то есть, в отличии от обычного человека, который находит (ответы на вопросы), идеальный мыслитель находит (вопросы на ответы и в конце-концов вопросы на вопросы) и этот процесс (поиск вопросов и ответов, складывающихся в цепь, вопросов оканчивающихся новыми вопросами) идеальный мыслитель ценит очень сильно.
19) отсутствие склонности к накопительству и вещизму.
20) отсутствие склонности к карьеризму.
21) отсутствие жажды власти над обществом.
22) присутствие жажды, тотальной власти, над своим восприятием, своей памятью, своим мышлением и своим организмом.
23) предельно чёткое разделение (себя) и (мира).
24) отсутствие страха перед болью.
25) отсутствие страха перед осуждением.
26) отсутствие страха перед наказанием.
Таковы основные признаки идеального мыслителя.
Просьба высказыватся (по возможности конструктивно).

На данный момент, одним из наиболее перспективных вариантов совершенствования человеческого сознания, является вариант необратимой активизации (пожизненного воспламенения) гиппокампа.
Гиппокамп является отделом головного мозга, отвечающим за запись информации в память и воспроизведение информации из памяти, то есть, гиппокамп обеспечивает консолидацию памяти и её (памяти) связь с сознанием, а потому, чем мощнее у человека развит гиппокамп, тем он (этот человек) легче запоминает и вспоминает, а следовательно, тем у него яснее и развитее сознание и с большим КПД работает мышление.
Каким образом, можно осуществить, оную операцию (операцию необратимой активизации гиппокампа)?
На мой взгляд, на данный момент оптимальным вариантом её (этой операции) осуществления, является вариант химической активизации гиппокампа ибо остальные (не химические) варианты его (гиппокампа) активизации, на сегодня, либо недостаточно эффективны, либо слишком опасны, либо неосуществимы технически.
В будущем-же, вполне возможно станут доступными, генноинженерный вариант активизации гиппокампа и компьютерноимплантантный вариант активизации гиппокампа.
Но на сегодня они (эти варианты), к сожалению, неосуществимы технически.
Но к счастью, к нашим услугам, вся мощь современных (психофармакологии) и (нейрофармакологии).

Диалог в вопросах и ответах.
Тема диалога:
Мышление.
Участники диалога:
Вопрошатель(в).
Отвечатель(о).
Текст диалога:
в) что такое мышление?
о) мышление это превращение воспоминаний(личного опыта и знаний из других источников) в мысли.
в) где находятся воспоминания?
о) в памяти.
в) где осуществляется превращение воспоминаний в мысли?
о) в памяти.
в) где хранятся мысли?
о) в памяти.
в) при помощи чего осуществляется превращение воспоминаний в мысли?
о) при помощи эмоций, интуиции, воображения, фантазии, логики и языка.
в) от чего зависит КПД мышления?
о) КПД мышления зависит от того какой процент воспоминаний превращается в мысли, то есть чем больший процент воспоминаний превращается в мысли, тем выше КПД мышления.
в) к чему надлежит стремится субъекту считающему себя мыслителем?
о) субъекту считающему себя мыслителем надлежит стремится к тому чтобы как можно большее количество воспоминаний превращалось в мысли.
в) какую сверхзадачу следует поставить перед собой субъекту считающему себя мыслителем?
о) субъекту считающему себя мыслителем следует поставить перед собой сверхзадачу превращения всех своих воспоминаний в мысли, то есть субъекту считающему себя мыслителем следует стремится к тому чтобы любое воспоминание автоматически превращалось в мысль.
в) что будет если все воспоминания хранящиеся в памяти превратить в мысли?
о) в этом случае память станет частью мышления.
в) то есть мыслителю надлежит стремится к тому чтобы память стала в частью мышления?
о) совершенно верно.
Ход дальнейшего диалога между вопрошателем и отвечателем каждому предлагается домыслить самостоятельно и изложить результаты этого домысливания.

Субъективность представима следующей схемой.
Схема субъективности:
В <-> П <-> М
Где:
В - восприятие.
П - память.
М - мышление.
<-> - связи между ними.
Как видно из этой схемы память является системообразующим фактором субъективности ибо в отличии от восприятия и мышления которые связаны друг с другом опосредованно(посредством памяти), память напрямую связана и с восприятием и с мышлением.
Исходя из всего вышеизложенного можно сделать закономерный вывод о том что если мы хотим изменить субъективность то начинать желательно с изменения памяти ибо изменив память мы практически одновременно изменим и восприятие и мышление ибо память связана с ними напрямую.