Мир энциклопедий

В общем, всё это неплохо, конечно. Сам бы с удовольствием посетил все эти места да к тому же бесплатно и с «горячим напитком». Но всё-таки у меня создается впечатление, что несколько странный вектор продвижения своей сетевой энциклопедии выбрало руководство, вернее однобокий. Ведь это не столичная энциклопедия, не печатное издание... Это прежде всего сетевой ресурс, одной из основных задач которого служит доносить «правильные», с политической точки зрения, знания всем и прежде всего нести их регионам, включая самые мелкие населенные пункты и даже ближнее зарубежье. А складывается впечатление, что приличную долю денежного ресурса решили «вбухать» в столицу да к тому же в оффлайн. Время, конечно, покажет, что получится, но а пока люди в качестве основного источника информации преимущественно выбирают западный ресурс.

Как же это типично для Москвы — вот этот вагончик в метро, теперь эти стенды уровня детей и домохозяек... Я не думаю, что «пока толку мало». Вернее, сейчас, пока в «целевую аудиторию» входит в основном молодежь (старшее поколение не так важно), результаты и не должны быть видны, —  это проявится максимально в последующих поколениях. Вот когда «Рувики» будут использовать в основном для работы и другие «категории» граждан, можно уже будет говорить о результатах.

Дело в том, что это все-таки разные вещи: социальная сеть-пустышка и, в общем-то, уже состоявшийся национальный проект. Я тоже был в таком проекте, который поддерживал интерес играми, различными конкурсами, и даже раздавали что-то вроде акций, но постепенно всё, как и в вашем случае, заглохло. По-моему, идея у «промоутеров» «Рувики» отличная, но есть ещё два других момента в минус — что выставка со стендом достаточно скоро закончится, и второе — что такой стенд с викториной находится в единственном месте. Вот если бы это дело с призами было постоянным или, по крайней мере, на какой-то более продолжительный период, тогда, мне кажется, вся затея принесла бы гораздо более ощутимый результат.

Служба, конечно, нужная, но я вот лично сомневаюсь, что, найдя в интернете книгу с соответствующей цитатой в виде текста, всегда есть возможность найти соответствующую отсканированную версию. По крайней мере, занятие это нетривиальное. А если даже скан всё-таки будет найден, многие из них, к сожалению, весьма плохого качества. Я в свое время изрядно подпортил глаза, занимаясь с такими книгами, но делать было нечего —  имелась лишь отсканированная копия издательства, и то хорошо.

Забавно, а у меня почему-то само слово «Монголия» ассоциируется с «Внутренней Монголией» Виктора Пелевина из романа «Чапаев и Пустота». Поначалу несколько смутил факт перевода этого энциклопедического издания на японский язык. Потом решил подробнее узнать (в Википедии) о Номонханском инциденте, то есть об упоминаемых в статье боях у реки Халхин-Гол, и, учитывая знание автора японского,  всё стало понятно.

Думаю, результат этого размещения вряд ли будет разочаровывающим для желающих вложиться, хоть и не исключаю каких-либо схем на «прыжках» курса на (или против) ожиданиях. В пользу огромного информационного влияния организации на мировое энциклопедическое сообщество говорит хотя бы тот факт, что свыше 30-ти лет бумажная и сетевая версии успешно существовали одновременно, а из последнего отпечатанного в 2010-м тиражом в 12000 экземпляров практически всё было достаточно быстро (для 32-хтомного издания) распродано.

Дело в том, что проект и так сетевой — об этом Виталий Ошкин говорит на видеопрезентации, так что, по крайней мере, те изменения, которые произошли за период между выходами томов энциклопедического издания, я полагаю, должны быть учтены при окончательном редактировании. Иначе какой смысл разрабатывать такую концепцию реализации проекта, в которой главным преимуществом является именно оперативная связь между участниками, обмен свежей информацией с исследуемых территорий.

Да, начало бурное было у «Рувики», а о главном-то по сути — о поддержке и развитии, основанном на этой поддержке, в смысле обеспечения механизма «апгрейда», обновления и правок статей — и позабыли. В Википедии этот механизм сформировался практически естественным образом, так как не было необходимости «в кратчайшие сроки» внедрить свой сетевой ресурс, да ещё и не уступающий западному... Да вот, как и написала Лилия, получается «видимость», хотя я бы употребил термин «поверхностность».

Не хотелось бы обобщать, но действия «надзирательных» органов похожи на внесение личностей в известный «миротворческий» список. Обвинения, на мой взгляд, смехотворны: общался, давал интервью. По какому основному критерию человек может быть признан иноагентом? Всё, что я наблюдаю, пока что похоже на «охоту на ведьм». Так недалеко и до «признаний по доносам», а это уже другая история — очень скверная причем.

Что-то я сомневаюсь, что кто-то в этом мире руководствуется такими понятиями, как справедливость. Современный принцип демократии гласит: все равны и всё по справедливости, но только лишь пока дело не касается политики и личной выгоды. Когда я включаю Ютуб, не заходя в аккаунт, мне «вываливается» 100% западный нарратив, а когда я ищу в поисковике любую информацию новостного плана, мне никогда не покажут альтернативную статью российского ресурса, хотя она более полная и достоверная. Кто у кого копирует, по большому счету, тоже не имеет большого значения — есть ещё всякие индексы цитирования, посещаемость и т. п. Гугл заинтересован в продвижении именно Википедии, и он этой возможностью пользуется. Вот я и задаю вопрос: а что Яндекс? Вполне можно было воспользоваться какими-то признаками локализации и т. п., я не медийщик и не СЕО. Чистая заинтересованность, то есть остается лишь вопрос мотивации. В любом случае есть пример — Китай, где пошли на радикальные меры в данном вопросе. Тут уж пора сделать выбор — демократия или защита суверенитета. А по статьям-копиям можно оставлять ссылку на оригинальный источник (внизу и маленькими буквами).