Мир энциклопедий

Служба, конечно, нужная, но я вот лично сомневаюсь, что, найдя в интернете книгу с соответствующей цитатой в виде текста, всегда есть возможность найти соответствующую отсканированную версию. По крайней мере, занятие это нетривиальное. А если даже скан всё-таки будет найден, многие из них, к сожалению, весьма плохого качества. Я в свое время изрядно подпортил глаза, занимаясь с такими книгами, но делать было нечего —  имелась лишь отсканированная копия издательства, и то хорошо.

Удобная навигация и аккуратный, дружественный интерфейс, в целом, создает приятное впечатление. Первое, что бросается в глаза, это, к сожалению, скудость информации о населенных пунктах (не нашел информацию о нескольких известных месторождениях полезных ископаемых). Основная тематика при беглом просмотре это природа и известные люди, организации. В общем, у портала есть будущее при условии дальнейшей плотной наполняемости. А пока проект сыроват.

Общий вывод, который можно сделать из сравнения данных энциклопедических изданий, лично у меня напрашивается одновременно банальный и противоречивый. С одной стороны, в ЭСБЕ очевидно копируются статьи из немецкого «Лексикона» и, по всей видимости, других европейских изданий, а с другой, энциклопедия изначально задумывалась как национально-ориентированное издание. В Британнике же изначально использовались труды иностранных авторов (даже Лев Троцкий потрудился), как, в общем-то, и положено в международном издании. Как бы то ни было, это скорее мнимое «отставание» русского издания не является чьей-либо виной, а скорее обусловлено историческими обстоятельствами.

Позвольте, а зачем вообще нужна академия наук? Популяризация науки, как предлагает автор, по-моему, не является целью как таковой, то есть — основной для данного учреждения. Да, объемы для рецензирования большие, но эту работу должен кто-то делать. ИИ до такого не дорос, а если доверить её людям, то зачем тогда вообще такой проект «не отличный от Википедии»? Только лишь рецензирование РАН и делает «Рувики» чего-то стоящим энциклопедическим ресурсом.

В общем, как я и предполагал, возможности того, что сейчас называют ИИ, весьма ограничены. Да, поменяв подход и сосредоточив усилия на, казалось бы, чисто статистической работе, можно было бы доверить этому «новому» ChatGPT простое сравнение статей для выявления неточностей и противоречий. Но как раз для того, чтобы работа была выполнена качественно, требуется задействование аналитических функций человеческого разума и методов абстрактного мышления, которые этой «умной игрушке» не по зубам.

Ой ли, то ли ещё будет... По поводу блокировки Тик-Тока я, в принципе, с властями Пакистана согласен, но Википедия все-таки перебор. Эта сетевая энциклопедия самой сутью основана на принципах свободного открытого мнения, и каждый в ней находит свое. Если безбожник находит там информацию для себя, то он найдет её и так, а тех мер по «религиозному контролю», которые в настоящее время принимаются в этой стране, и так с лихвой хватает.

Череcчур однобокое суждение. Конечно, я не владею статистическими данными, но наблюдал лишь один или два случая перехода людей из Фейсбука во ВКонтакте и это при количестве друзей в несколько тысяч. Сам пользуюсь Википедией и буду пользоваться впредь. Яндекс не заменит Гугл, как и Знания — Википедию. Считаю, что упор нужно делать не на количество запретов, а на продвижение политически верной информации, о тех же «Либералах», к примеру, как Вассерман.

Интересно, почему ранее изданный энциклопедический словарь, посвященный конкретно личности Ломоносова, решили превратить в полноценное энциклопедическое издание, охватывающее сведения по всему Поморскому краю? Если издание позиционируют как 6-й том «Поморской энциклопедии», то не выглядит ли он как-то особняком к первым 5-ти, и не лучше было бы все-таки отдельно популяризировать эти темы?  

Соавтор издания Татьяна Воронина скорее всего права, характеризуя «Привычное дело» как повесть о любви, смысле жизни и русском характере. Но для того, чтобы это осмыслить, необходимо более углубленное изучение не только данного произведения, но и других работ Василия Ивановича. Возможно, после выхода в печать ситуация изменится в лучшую сторону.

Только после смерти, к сожалению, в полной мере люди ощущают 'степень' утраты. При жизни уделяемое человеку внимание — корифею исторической науки — большинству почти незаметно. И, хотя уже прошло почти десять лет со дня его кончины в мае 2013-го года, ну, лучше поздно, чем никогда, а 100-летие подходящее событие.