Мир энциклопедий

Биткойн займет свое место в нашей повседневной жизни, рано или поздно, достаточно вспомнить, как 20 лет назад внедрялись банковские карты.
Но сегодня для большинства любителей криптовалюты — это возможность выгодно проинвестировать свои деньги, а не пускать их в повседневный оборот как обычные денежные средства.
Именно поэтому Фонду «Викимедиа» невыгодны пожертвования в Bitcoin.

Не могу удержаться, добавлю немного.    
Конечно же, до трудов Амчиславских было достаточно изданий о жизни великого артиста.
При этом издатели «Утесовской энциклопедии» решительно боролись за правду без искажений, неточностей и ошибок.
Десять лет кропотливых и настойчивых усилий, чтобы оказались, наконец, достоверными факты о дате рождения Утесова (на этот счет было свое мнение у Википедии), месте рождения (некоторые утверждали, что он родился в Херсоне). Были и другие неточности в публикациях. Можно сказать, что в этой энциклопедии исследован каждый факт, по крайней мере, именно так утверждают Амчиславские.
Примечательно то, что Борис Амчиславский не только земляк Леонида Осиповича, но и некоторое время жил в квартире, в которой жил когда-то Утесов.

Понимаю Вас, при этом ребрендинг также предполагает возможную смену слогана.  
Тем более что можно не кардинально менять, а дополнить: «свободная энциклопедия, которую может редактировать каждый, кто...» Здесь уже можно связать и с ценностями фонда, и с движением за свободные знания, и с возможностью прокачать свой уровень эксперта и т. д.
И еще, в Свободной энциклопедии уже существуют ограничения, связанные с нарушением правил в виде «вандализма», «войнами правок» и прочими неудачными действиями, что тоже противоречит слогану энциклопедии.
И наконец, моя мысль заключалась в том, чтобы для достижения цели Фонда Викимедиа максимально использовать самое ценное, что есть в Википедии – это человеческий ресурс в виде огромного количества пользователей, а не смену логотипа или визуальной картинки. А чтобы выяснить, какие механизмы и проекты для этого нужно запустить, требует намного больше времени и энергии. Так что мои непритязательные идеи не стоят повода для обсуждения.  

Фонд Викимедиа нуждается в ресурсах…
А возможность редактировать статьи в Википедии не очень продвинутыми пользователями откровенно снижает качество материалов.
Вместо ребрендинга можно было бы запустить тестовую систему, которая бы сортировала пользователей согласно их уровням. И методом такого отбора сформировались бы эксперты, имеющие допуск к редакции материалов энциклопедии.
И этих же экспертов со временем можно было бы вовлекать в волонтерство.
Ну и вполне естественно, что более качественный контент вероятнее привлечет благодетелей, чем ребрендинг.
Но это всего лишь мое скромное мнение.  

Ребрендинг процесс неоднозначный и может неожиданно удивить своим результатом.

GAP, Airbnb, American Airlines — это неполный список компаний с опытом неудачного ребрендинга и огромным количеством потраченных денег.

Что же касается узнаваемости Викимедии, мне кажется, все зависит от уровня пользователя: кто-то и знать не знает, что в Википедии можно вносить собственную редакцию, и уж тем более не слышал про сервис Wikileaks. Зато он точно знает, где можно взять бесплатно необходимые знания. И таких 80%. Для таких пользователей ребрендинг окажется бессмысленным в лучшем случае, а в худшем на какой-то период времени собьет с толку.

Тем более, что ребрендинг не решит проблему волонтеров и благотворителей, надо искать другие пути.
Расширить свою аудиторию, например, можно было бы за счет повышения качества знаний в интернет-энциклопедии, а также путем более тесного взаимодействия с пользователями.