Мир энциклопедий

Проблема финансирования — вопрос больной для российской науки. Особенно в кризисный период, когда внимание со стороны властей уделяется в лучшем случае прикладным исследованиям. Будем надеяться, что больше никакие «оптимизаторы» до Института татарской энциклопедии и регионоведения не доберутся, иначе это вполне может закончиться его закрытием.

Работа очень своевременная. Сейчас в стране идёт массовое исчезновение деревень, вскоре информация о них может сохраниться только в подобных краеведческих энциклопедиях. А ведь это, как ни крути, — часть нашей истории.
К сожалению, усилий одиночек-энтузиастов в этой области может оказаться недостаточно, для полного успеха нужна поддержка властей как на местном, так и на государственном уровне.

Тема раннего кораблестроения на территории России, на самом деле, довольно интересна. Причем кораблестроения именно раннего: со времен Петра большинство кораблей строились по тем же принципам, что и в Европе, в этот период интерес представляет разве что сам процесс развития судостроительной отрасли в России, а вот про более ранние ладьи и ушкуи почитать было бы интересно. К примеру о том, насколько правдоподобна легенда о штурме Константинополя князем Олегом с помощью поставленных на колеса кораблей.

Не думаю, что это хорошая идея — пополнять энциклопедию статьей про человека, чья активная деятельность ещё не закончена. Ведь вполне может быть такое, что до конца правления В. В. Путина будут сделаны какие-то радикальные шаги в отношениях церкви и государства (например, введут какой-нибудь церковный налог в пользу РПЦ или наоборот — начнут взыскивать налоги с РПЦ). И что тогда? Писать новую статью? Дополнять существующую?

Смущает количество экспертов, которое планируется привлечь к работе над порталом, и фраза, что это должны быть люди, авторитетные в научном сообществе. Чтобы добиться такого, придется всех ведущих учёных страны привлечь. Не думаю, что это реально. Так что, скорее всего, в качестве экспертов в большинстве своем будут выступать рядовые кандидаты и доктора наук, малоизвестные за пределами родного института. Хотя плохого в этом ничего нет, высококвалифицированный специалист не обязательно должен быть известным, особенно если его основное направление работы лежит в узкой научной области.

Не сказал бы, что цена сильно завышена. Все же написать хорошую научно-популярную статью — дело не одного дня, к тому же эта работа предполагает наличие у автора определенной квалификации, первому попавшемуся копирайтеру ее не доверишь. Да и заявленные 5000 знаков — лишь обозначенный минимум, реальные статьи, скорее всего, будут больше.

Проблема в том, что в данном случае под «правдой» подразумевается личная оценка того или иного автора. И как ни старайся, избежать «вкусовщины» не выйдет. Какой может быть выход из этой ситуации? Лично мне на ум приходит только составление нескольких энциклопедий независимыми авторскими коллективами. Вот только вряд ли в ближайшее время кто-то ещё возьмётся за такую работу.

Очень неоднозначно отношусь к медицинским энциклопедиям и справочникам. С одной стороны, они, безусловно, нужны хотя бы для того, чтобы развеивать сложившиеся мифы о многих болезнях (вроде неизлечимости рака и т. п.). С другой, открытая информация об основных симптомах болезней и методах лечения приводит к тому, что некоторые люди сами себе диагноз ставят, сами лечатся, а потом врачи не знают, как спасать подобных пациентов.

Без сомнения, 1917 год был переломным в истории России, и интерес ученых и энциклопедистов к этому периоду вполне понятен. Но вот насколько оправдана попытка описать ситуацию в стране и все происходившие в ней изменения в рамках однотомного издания?  Очевидно, что весь объем материала не может быть изложен в рамках одной книги с нужной степенью подробности. В результате у читателя может сложиться впечатление о малозначительности отдельных явлений того времени. Возможно, издателям стоило задуматься о расширении данной энциклопедии хотя бы до трехтомника.

Если говорить о дореволюционных российских энциклопедиях, то, на мой взгляд, «Энциклопедический словарь» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона существенно превосходит другие подобные труды своего времени именно благодаря квалификации редакторов разделов. Ни до, ни после я не припомню, чтобы к работе привлекалось одновременно такое количество учёных с мировым именем.
В целом же, думаю, правильным было бы упомянуть в статье среди первых российских справочников «Словарь достопамятных людей Русской земли» Д.Н. Бантыш-Каменского как пример энциклопедического труда, не утратившего актуальности даже сегодня, спустя почти два столетия после издания.