Мир энциклопедий

Если в работе, которая позиционируется как научная, в качестве источников приводятся развлекательные ресурсы, то к редакторам возникают очень серьезные вопросы. С тем же успехом можно на канал «Рен ТВ» ссылаться... И да, здесь сложно не согласиться с Андреем Зиновьевым, что корень проблемы кроется не только в безответственном отношением составителей и редакторов энциклопедии, но и во всем обществе, в котором отчет о проделанной работе стал важнее, чем сам результат этой самой работы. Правда, каким образом увеличение зарплаты руководству должно помочь в такой ситуации, — я не понял.

Идея, безусловно, оригинальная. Самый главный вопрос — заинтересуются ли издательства подобной работой? Я так понимаю, никакой дополнительной финансовой поддержки у Кирилла Владимировича нет и не предвидится, а издавать энциклопедию за свой счет — слишком дорого. Боюсь, все может закончиться тиражом в десяток экземпляров для друзей и знакомых.

Насколько я понял, принятый кодекс пока что представляет собой просто сборник благих пожеланий. Тем не менее, это первый шаг к полноценной цензуре на просторах Википедии, необходимость которой очевидна. Но, к сожалению, главную проблему «свободной энциклопедии» — отсутствие компетентных рецензентов — никаким кодексом решить не удастся...

По моему мнению, довольно сомнительное решение. Если в дальнейшем энциклопедия будет переиздаваться, то в статьи могут быть внесены какие-то дополнения и исправления. Как быть в таком случае? Поручать это дело первоначальному автору статьи? Указывать под статьей не только первоначального автора, но и всех, кто в последствии над ней работал?  

Вот интересно, в энциклопедию включен материал только о, скажем так, «классическом» театральном искусстве или и о современных экспериментах тоже? К примеру, рок-мюзикл «TODD» от панк-группы «Король и Шут» уже несколько лет с успехом гастролирует по стране. Достойна эта постановка упоминания в театральной энциклопедии или нет?  

«Культурно-историческому туризму» такая энциклопедия точно поспособствует. Судя по весьма приличному (для энциклопедического издания) тиражу, издатели уверены в высоком спросе на такую энциклопедию, и многие из читателей захотят вживую увидеть описанные в статьях места. Вот по поводу названия можно было бы поспорить: все же существенная часть статей посвящена историческим, а не священным объектам. Хотя если составители планировали таким названием привлечь внимание потенциальных читателей, то это им удалось.

Планы, конечно, громадные, и энтузиазм впечатляет. Другой вопрос — насколько все это реализуемо? Особенно меня впечатлила идея о 289-ти школьных уроках. Не слишком ли много? По многим естественным наукам, вроде химии или географии, программа более скромная.

История Царицына как усадьбы, а впоследствии — музейного комплекса, довольно обширна и интересна. С момента основания там практически непрерывно велись и до сих пор ведутся работы по изменению и усовершенствованию. Поэтому я с трудом представляю, как вся история этого места могла бы уместиться в планировавшийся изначально краткий справочник. На мой взгляд, для подобного даже формат двухтомника маловат.

Награда, конечно, заслуженная. Вот только энциклопедия — это результат труда сотен человек. Интересно, остальным причастным хоть какое-то поощрение выделено? Пусть не орден, но хотя бы почетная грамота. Иначе несправедливо получается, когда все почести достаются только руководителю.

А разве в 2020 году в «Белорусской энциклопедии» вышло несколько персональных энциклопедий? Я кроме энциклопедии о Владимире Короткевиче других не помню. Энциклопедия «Янка Купала» вышла раньше, в 2017, если не ошибаюсь. О других персональных энциклопедиях, находящихся на стадии разработки, информации я тоже не нашел.