Мир энциклопедий

И что это за лженаучные термины? Нет никакого «исторического сознания». Есть просто сознание. И оно есть у конкретного человека, а не у «народа» (ещё один лженаучный термин).
И всем этим разговорам об истории придаётся слишком большое значение. Надо отпустить эту тему и жить настоящим и будущим, а не прошлым. Нужно развивать естественные науки и технологии и строить комфортное будущее, а не смотреть всё время в прошлое и искать там какое-то мнимое «величие».

Какая-то параноидальная и конспирологическая статья.
А что, «своя» национальная энциклопедия не может стать таким же инструментом? И через некоторое время, например, мы будем, как жители Северной Кореи, верить, что наши космонавты высадились на Солнце... Как будто в централизованную энциклопедию правительство не может внедрять и навязывать своим гражданам недостоверную, но политически и идеологически выгодную для себя информацию? Особенно когда министр культуры этой страны утверждает, что критерием исторической истины является «соответствие национальным интересам России».
И что дальше? Как будто информация, размещённая на правительственных сайтах и в СМИ США – это обязательно ложь, а информация, размещённая на правительственных сайтах и в СМИ России – это всегда правда? (Особенно про распятых мальчиков...)

Как правильно уже неоднократно отмечали, поскольку Википедию может редактировать практически любой желающий, она может иметь какие-то неточности. Но, посредством работы волонтёров, различные ошибки или искажение фактов очень быстро устраняются. Касаемо российского аналога, то в нём тоже много неточностей или ошибок. Но разница в том, что ошибки Википедии не генерируются ею, они случайны, а ошибки централизованной национальной энциклопедии – преднамеренны и направлены на формирования такого мировоззрения читателя, каким его хочет видеть автор.

Поэтому всякий раз, когда я вижу подобные утверждения, что через свободную энциклопедию против нас собираются вести какую-то «информационную войну», потому что, якобы, она американская, и поэтому нам надо сделать свою с ограниченным доступом, у меня закрадывается подозрение, что это как раз автор подобных инициатив хочет заменить Википедию чем-то другим, чтобы через неё навязывать нам СВОЮ ангажированную точку зрения. Короче говоря, просто хочет избавиться от конкурентов по навязыванию. Вместо одного навязывать нам другое (что выгодно ему).

Истина – интернациональна. Она не зависит от того, в какой стране сделана та или иная энциклопедия и где находятся её сервера. А опасность лжи есть с обеих сторон: со стороны как чужого правительства, так и своего. Об этом часто забывают патриоты. Они пытаются выставить другие страны и их правительства воплощением зла, а своё правительство видят каким-то безгрешным ангелом.

Что же касается конкретно предложения автора статьи, то не нужно создавать несколько отдельных энциклопедий. Пусть лучше будет одна универсальная энциклопедия, но разным авторам выдавать доступ к редактированию только статей по их научной тематике (в соответствии с их областью компетенции).