Мир энциклопедий

Тяготели? Ну уж нет, всю свою историю европейцы меж собой грызлись, некоторые и сейчас в глубине души не прочь соседу в горло вцепиться.    Немцы с французами, венгры с румынами, сербы с хорватами, поляки с русскими (да и с немцами тоже)...  Да и Рим не очень подходит под понятие союза. Империя строилась на силе, на военном,  культурном и духовном превосходстве одного из европейских народов над другими. А когда она действительно стала напоминать равноправный союз, со временем так и получилось — очень быстро начала разваливаться...

Но это ладно, б-г с ними, с европейцами.      Смущает меня, что уж дюже серьезная и глобальная тематика для студенческой энциклопедии... Могут ли тверские студенты достаточно глубоко знать и понимать современный Евросоюз с различными мелочами и тонкостями?  

Пробежался по статье — ничего особенного, вполне адекватное интервью, разумные и интересные ответы, никаких американцев под диваном не наблюдается... Это всего лишь ответ некоего авторитетного вики-редактора на затею г-на Лихоманова о создании "русской альтернативы" Википедии. Сомнительность данной затеи мне видится из двух моментов:
1) Создание сетевой энциклопедии подобного класса требует привлечения огромного числа добровольцев. Надо завоевывать у них популярность, привлекать, фактически — переманивать из Википедии? Как и чем переманивать — не вижу.
2) Американское пугало может подействовать на людей далеких от Википедии плюс недостаточно грамотных, чтобы самостоятельно проверить подобные утверждения. Но для редакторов или продвинутых пользователей Википедии, понимающих принципы ее работы, это будет скорее пугало самого Лихоманова, подозрение в некоторой нечестности его аргументации...

Дык ить, чукча не читатель, чукча писатель — классика жанра      
Конечно же, Абсурдопедия не самый читаемый ресурс, скорее — курьез, не более того, но делать из него экстремистский сайт не есть признак ума. Хотя тут не об уме вопрос стоит, скорее об элементарной грамотности, увы...

Армяне в некоторой мере исключение, они к своей истории относятся особо щепетильно и бережно, да и культура у них самостоятельная и весьма древняя, с преемственностью — есть о чем помнить и чему поучиться. А касаемо других республик... есть замечательный антипример — Украина, где среди многих других идеологических корявостей попытались в том числе подменить многочисленных героев (и просто достойных памяти людей) прошлого на кучку националистов одного относительно небольшого субэтноса (галичан-западенцев, которых и украинцами-то назвать можно с большой натяжкой) — Бандеру, Шухевича и иже с ними и более того — навязать этих псевдогероев всему населению Украины, вне зависимости от происхождения, этнической и языковой принадлежности, исторической памяти...

Тарас Шевченко тоже воспевал Украину, исключительно находясь вдалеке от нее. Получив возможность вернуться на родину и столкнувшись с реалиями, поимел когнитивный диссонанс, впал в депрессию, спился и умер. Действительно, приятнее всего играть в патриота Украины, живя при этом в США или Канаде.    

Второе — русский ли? Имя Lila Tretikov достаточно искажено американизацией, чтобы ответить однозначно.      Род фамилии утрачен, саму фамилию как читать — Третиков или, м. б., Третьяков? Первая звучит не очень по-русски, вторая — вполне. Имя — Лейла или Лилия? Первое однозначно не русское, мусульманское с указивкой на Среднюю Азию, второе распространено у славян, но чаще встречается у украинцев, у великороссов намного реже. Впрочем, это не столь важно — и украинцы, и великороссы по сути своей русские...

Да, да, конечно же, свобода совести, билль о правах, общечеловеческие ценности и т. п..  Сказать "все мусульмане террористы" — это глупость. Сказать "не все мусульмане террористы, но все террористы мусульмане" — тоже глупость. А вот сказать "не все мусульмане террористы, не все террористы мусульмане, но среди современных террористов мусульманские экстремисты составляют подавляющее большинство, превосходящее суммарное число террористов иного происхождения (левые и правые экстремисты, сепаратисты и националисты, немусульманские религиозные экстремисты — индуисты, иудеи и пр.)" — это уже статистика, которую нетрудно подтвердить цифрами. Может ли статистика сама по себе, как доказательство факта, оскорбить чьи-то чувства или ограничить чьи-то права?

Не поленился слазить на сей «Орлец» и бегло просмотреть отмеченные статьи. ИМХО, грязновенькие статейки выглядят как слабая попытка подражать Луркмору, но в отличие от последнего оскорбительный тон и пошловатый язык здесь выбраны как самоцель, а главный феномен Луркмора — т. н. «лулзы» — в «Орлеце» отсутствуют... Не думаю, что автор — идейный атеист или иноверец-русофоб. Судя по неотягощенности интеллектом и склонности к подражанию и выпендрежу, он, скорее всего, прыщавый вьюноша с неустоявшимися мозгами. Кстати, насчет предъявляемых статей УК: не вижу тут никакого разжигания ненависти или вражды, экстремизма — тоже, а вот унижение человеческого достоинства и для групп, и для конкретных лиц — вполне присутствует. Возможно, на это и стоило сделать акцент стороне обвинения....  

Не вижу тут особого тренда, даже в привязке к известной игрушке. Бронетанковая тематика — штука вечная, у мужчин всегда популярностью пользовалась. Знаю вполне серьезных, состоявшихся в жизни людей, которые в качестве хобби клеят модельки, интересуются соответствующей литературой. С ними можно за бутылкой часами спорить, скажем, о проблемах подвески "Пантеры", о недостатках систем наблюдения Т-34 или о реальном исходе боя под Прохоровкой.      
Так что у "Танкопедии" свой круг поклонников и читателей будет всегда — стал бы сам проект живым и жизнеспособным.

Стоп-стоп, а при чем здесь школьники-дошкольники? Энциклопедия взрослая, краеведческая. Для сказок есть понятие "фольклор", тоже вполне "краеведческое" и этнографическое по своему смыслу, в концепцию данной энциклопедии хорошо вписывается. Для детей-дошкольников и младших школьников как читателей детских сказок — самостоятельные детские издания существуют.

И абсолютно никакой разницы нет в чем эти пожертвования принимаются — вебмани, биткоинах, монгольских тугриках или раковинах каури — лишь бы были эти пожертвования конвертируемы в нормальные финансовые инструменты, необходимые для поддержания функционирования Википедии. Прочее неважно. Чисто технический вопрос. Мне так было удивительно скорее другое: почему только сейчас объявили о приеме пожертвований в биткоинах, данная криптовалюта уже значительное время как нашла применение...