Мир энциклопедий

Хуже. Президенты и им подобные власть предержащие лица не имеют права свои указы издавать в духе бла-бла-бла, типа от балды начнем, потом доделаем,.. и если президент такое делает, какой же он президент, как ему в остальном верить, и куда он страну ведет? В данном же случае... не вижу, чем Литвин мог бы подкрепить свое личное мнение о нереальности сроков, он этого и не делает, оставляя на уровне голословного утверждения: нереально и все тут. Да, по профессии он ученый-историк, к тому же действительный член НАНУ, вроде бы ему энциклопедическая деятельность должна быть понятна... Вот только двадцать лет он уже занимается не наукой, а закулисной политикой,.. и в глазках у него светится не ум академика, а честность кабинетного политика-аппаратчика.

Вам, может, и ни одной, если трудно понять, как это вообще можно писать или хотя бы править статьи бесплатно. Другие пишут иногда, целую Википедию написали.

Для остальных же скажу, что кроме консерватизации круга пишущих в англоязычную Википедию авторов, ограничения их круга и как следствие упомянутого ниже "профессионального выгорания", есть и еще немаловажный фактор — англоязычная Википедия стремится к своему наполнению (была тут недавно статья на эту тему как раз), потребность в новых статьях существенно упала. Соответственно, и объем задач для авторов пошел на спад, и число самих авторов...

А вы первоисточник сей статьи в руках держали, то бишь пресловутую Чеховскую энциклопедию? Мне довелось, и свои впечатления опишу другим термином интернет-сленга: «не торт». Первым сравнением вспомнилась знаменитая Лермонтовская энциклопедия советского выпуска, преследовавшая аналогичную цель. По сравнению с представленной чеховской — небо и земля.
Статья критическая, критика абсолютно справедливая и оправданная,  но ощущение такое, что вы на это вообще внимания не обратили... Да и зачем, «многабукв» же, а их читать надо.  

Дык никто с ними и не поступает. Живые организмы (и другие сложные системы) сами по себе растут, достигают некоего предела развития и на нем стабилизируются (а дальше как получится...). Это, конечно, ежели не считать идеалом живого существа, скажем, биомассу из советской фантастики или даже питающуюся любой материей "пиявку" из одноименного рассказа Шекли  (и та, и другая готовы были расширяться бесконечно, первая вполне планету могла пожрать, а вторая — и Галактику без проблем ).

Вот и у главного раздела Википедии достигнут предел насыщения и роста, дальше расширяться некуда, впереди стабильное существование и только частные задачи. Ну и естественно, некий кризис переходного периода, с соответствующими психологическими и вытекающими из них кадровыми проблемами, что, собственно, и подмечает автор.

Таджикских фильмов я  мало знаю, это да, а вот интересно, попали ли в сию энциклопедию произведения Сталинабадской киностудии (которая впоследствии и стала Таджикфильмом)? (Если кто не в курсе, этот прекрасный город некогда поднялся на месте кишлака Душанбе ). Основной пик ее деятельности по понятным причинам пришелся на военные и послевоенные годы — Сергей Юткевич, Мартинсон, Тенин, Раневская и др.: понятно, что не таджики снимали. И фильмы выползали для своего времени более чем заметные...

Смешно. Однотомными могут быть пособия для фельдшеров, но их никто не называет энциклопедиями. Понятно, что лечиться надо не самому а у профессионалов, другое дело, что в наше время ситуация с медициной в стране предельно мутная, как минимум контролировать работу врача бывает просто необходимо. И тут — энциклопедия в помощь.
Кстати, мне тоже любопытно соотношение качества данной энциклопедии со старой советской БМЭ, более чем серьезной, но увы — активно устаревающей...

Ну не знаю, у меня эта выставка вызывает некоторую усмешку. Почему — объясню, расскажу семейную историю.  Еще в начале 70-х гг. прошлого века отец мой работал на Вологодчине. И попалась ему в руки рукописная книга, 17 века... Он естественно захотел разобраться, что да как, обратился в Вологде в областную библиотеку. А ему там грустно сказали:.. "Вы знаете, у нас ВСЮ ИСТОРИЧЕСКУЮ КОЛЛЕКЦИЮ РУКОПИСЕЙ ОТОБРАЛИ И ВЫВЕЗЛИ В МОСКВУ. Так что рукописями мы не занимаемся и помочь вам не можем... Правда, есть одна бабушка-специалист, она  осталась не у дел, на пенсии, но может вас проконсультировать, вот вам адрес..."
Вот и остается им показывать исторические справочники вместо живой истории...

Пардон, какой же это бизнес? Викимедиа — некоммерческий фонд, построенный на деятельности добровольцев. По идее, они вообще о деньгах думать не должны. ;)

Но так или иначе, порезали их достаточно жестко, по заслугам.

Кстати, статус "почетного редактора" (в котором находились изгнанные) мне не очень понятен.

Да тут не закон об экстремизме не доработан, тут, похоже, мозги не доработаны. Из статьи лезут подозрения, что имел место банальный наезд местных силовиков на некие сетевые ресурсы (в число которых входила и данная энциклопедия), но организован он был предельно неумело и коряво, в итоге в суде провалился...

В общем да, если человек усиленно давит на приставку "Анти-", это как правило свидетельствует о попытке привлечь внимание, да и энциклопедией это издание назвать действительно трудно: предложенный ниже термин "справочник" вполне уместен. С другой стороны, вопросы современной литературной критики да и филологии как науки в настоящее время имеют мало потенциальных читателей,.. так что данная попытка автора объяснима и в целом уместна.