Мир энциклопедий

Вообще-то, англичане считают, что "русский" Шекспир интереснее "подлинного" английского Шекспира.      Все просто — для них язык Шекспира архаичен, он пятисотлетней давности, а мы читаем великолепные современные переводы Пастернака, Маршака, Лозинского... Так что "русский Шекспир" — тема богатейшая и вполне достойная отдельного энциклопедического издания. И да, упоминание Шоу в шекспировской энциклопедии вполне уместно ("Шекс против Шева" найдите   ).

Конечно же, Луркмор — это не "русская культура как она есть". Но это весьма интересный срез некоторых пластов современного общественного сознания, к тому же разбавленный заметками из истории, практической психологии, прочих областей, написанными как правило доступно и интересно. Да, попадались и шокирующие места, но в целом мне Луркмор нравился. Ответы на "серьезные" вопросы давала Википедия, на "несерьезные" — да-да, чаще всего Лурк.
Душить подобные источники — увы, мерзейшая тенденция. Двумя постами ниже почтенный lisss заметил точно: похоже, что у нас заработало Министерство правды...

Зацепило:Получается наоборот — только проблемы и только неурядицы. Вот об этом и писали бы, почему проблемы, откуда неурядицы, как с ними бороться и что делать, искали бы решения... А так — очередной флешмоб, провокационный по теме и бессмысленный по содержанию. Почему раньше тему не подняли, пока Крым числился украинским: ведь региона богаче по насыщенности памятниками всех эпох на Украине не было (и уже не будет)...

ИМХО, глубоко бестолковая статейка, шокирующее название с содержанием слабо коррелирует. Вот типа стало больше смартфонов, а с них неудобно редактировать, значит будет меньше редакторов — это что, серьезно? Если мне надо что-то бегло посмотреть здесь и сейчас — лезу за смартфоном, для серьезной работы сажусь за комп...

А уж насчет "уменьшения гендерного разрыва" среди редакторов — еще более забавно. Уж извините, редакторы-добровольцы, кто пришел — тот пришел, а пришел тот кто 1) хочет, 2) умеет, 3)может. Это статистика. Получается, что мужчины хотят, могут и умеют заниматься энциклопедической работой больше чем женщины... Что делаем? — Отсеиваем редакторов-мужиков или принудительно тянем в редактирование теток, не глядя на желание и способности?  

Последний абзац насчет возможного угасания интереса к Википедии не лишен смысла, но с ним тоже можно поспорить.

Это да, у турок точно не проснется. Они в то время вели тяжелую и опасную войну, под вопросом было само дальнейшее существование Турции как государства, и, надо сказать, шансы окончательно прихлопнуть Турцию у Антанты в целом и России в частности — были весьма высокие. Армяне и другие христианские народы Турции были естественными союзниками Антанты...
Но — геноцид есть геноцид, отрицать его глупо, и непризнание его светочем демократии выглядит странновато. Вряд ли данный справочник повлияет на такое признание, но любое документирование тех событий само по себе весьма ценно и важно.

Да, действительно, похоже что тематика энциклопедии чисто местная, узкоспецифичная. Но я бы не судил столь строго на предмет перетягивания одеяла и придания мугаму излишней важности и значимости. В нашу эпоху глобализации перспективы любого жанра народного искусства, музыкального ли, изобразительного либо какого другого — весьма сомнительны и туманны. И если целое направление национальной народной музыки зафиксировано и исследовано на уровне энциклопедии, это можно только приветствовать. Потомки однозначно будут благодарны.

Да ну, не видно тут госполитики. "Чудище государства российского" (с) при желании проглотило бы Луркмор одним махом и не поперхнулось бы при этом. Без всякой отработки технологий, просто ам — и нету.        А персональные наезды на Луркмор от баттхерта или просто попиариться — были есть и будут. Дело Кати Гордон, например, см. на том же Луркморе...

Там, увы, не все так просто. Христианские народы Османской империи были настроены активно антитурецки (не только армяне, православные греки тоже), ждали русских и готовы были их поддержать. Естественно, отношение к ним воюющих турок было очевидно, и конфликт был неизбежен. Малоазийским грекам тоже досталось: после войны их масса была вынуждена покинуть Турцию. Но в итоге, как ни крути, а геноцид налицо...

Само понятие "волгоградское казачество" слышать забавно, не то что о посвященной ему аж целой энциклопедии. И вообще, откуда ползет мода называть энциклопедией то, что должно быть просто исторической книжкой, в самом лучшем случае — монографией?  

Да черт его знает, сомневаюсь. Учитывая современный уровень финансирования гуманитарной науки в Таджикистане, адекватный местный ученый либо в другую страну попробует перебраться, либо из науки вообще уйдет. Молодежь вообще из страны бежит. Разве что из советской школы кто-то сумел уцелеть... В любом случае, надо видеть саму энциклопедию (но опять же, боюсь что не потянут они сегодня ни перевод качественный, ни такое же издание...).