М-м-даа...
Чувствую, что мы (без преувеличения) стоим на пороге принципиально новой стадии развития энциклопедистики. И лично у меня двоякое отношение к подходу уважаемого г-на Кравца. С одной стороны, безусловно, современные мультимедийные технологии — это отличное подспорье для качественного контента. Но меня смущает установка на некий «диалог» —

Цитата

Еще одно принципиальное отличие портала в его интерактивности: он станет площадкой общения самых разных экспертов. Это позволит широкому кругу специалистов при подготовке материала высказывать мнения по конкретной теме и преодолеть одну из главных «болевых точек» любой энциклопедии — дискретность знаний, узкую специализацию. Теперь открывается возможность обкатать тему с разных позиций. По сути, это междисциплинарный подход, который сегодня становится ведущим в науке....

То есть либо речь идет не об академическом энциклопедическом ресурсе, который по определению должны составлять не «мнения экспертов», а авторитетные источники, либо г-н Кравец имеет собственное видение не особо устоявшегося пока в информационном мире феномена «национального энциклопедического портала». Впрочем, это — его право. Однако вопрос, в какой мере этот портал окажется авторитетнее той же Википедии, для меня пока открыт.

Да ребята, Википедия изначально не проектировалась как некое универсальное собрание информации, а была ориентирована на компиляцию источников. Условно говоря — «с миру по нитке...». И в данном случае, источники выбраны очень даже авторитетные. Другое дело, что это может быть действительно только базой, а наращивать национальные Википедии придется уже самостоятельно.

Цитата
...Владимир Путин станет первым президентом России, статья о котором появится в «Православной энциклопедии» при его жизни, утверждает СМИ.

Звучит фаталистически...
Впрочем, дай-то Бог.
На самом деле, меня, в отличие от предыдущих авторов, ничуть не смущает наличие информации о сугубо светской персоне в религиозном энциклопедическом издании. Контекст биографической статьи может быть очень широкий, и в данном случае наверняка будет касаться в основном деятельности президента, так или иначе связанной с РПЦ.

Цитата
...Иными словами, существуют определенные предпосылки для возрождения и молодых научных сил, а значит для продолжения и завершения издания «Православной энциклопедии».

Эх... Вашими бы устами да мёд пить!..
То есть, безусловно, лично я ничуть не сомневаюсь в перспективности современных научных кадров, однако сколько хотя бы здесь же, на сайте, было статей, посвященных проблемам финансирования проекта. И по большому счету, начатый два десятилетия назад проект давно уже можно было реализовать, если бы не эти объективные неприятности.

Цитата
Роман Троцкий пишет: Довольно спорная тематика, особенно для энциклопедии. Крайне сложно давать оценку, тем более объективную, для современников. Тем более что писателям свойственно изменяться...

А почему вы считаете, что справочно-энциклопедические издания вообще должны содержать какую-то «оценку»?
Лично мне интересно другое. Вот обозначил уважаемый литературовед предыдущее издание «эскизами». Допустим. Хотя по-строгому, в соответствии с законами жанра, следовало бы назвать «материалами к энциклопедии». Но в таком случае сейчас ожидаются однозначно не «зарисовки», а полноценный шедевр. Готов ли автор к таким подвигам?

Цитата
Роман Троцкий пишет: Странно, что энциклопедия зависит от энтузиастов. Неужели у католической церкви нет средств, чтобы содержать хотя бы пару редакторов?

Речь здесь идет не о самой Католической энциклопедии, а о ее он-лайн версии. И «энтузиасты» в данном случае обеспечивают лишь техническую сторону проекта.
Другой вопрос, насколько хватит энергии у этих самых энтузиастов, и (что немаловажно) материальной базы для поддержки портала на постоянном плаву.

Цитата

Сергей Мишинов пишет: Очень неоднозначно отношусь к медицинским энциклопедиям и справочникам. С одной стороны, они, безусловно, нужны хотя бы для того, чтобы развеивать сложившиеся мифы о многих болезнях (вроде неизлечимости рака и т. п.). С другой, открытая информация об основных симптомах болезней и методах лечения приводит к тому, что некоторые люди сами себе диагноз ставят, сами лечатся, а потом врачи не знают, как спасать подобных пациентов.

Насколько подсказывает мой личный опыт, энциклопедические издания медицинского профиля, даже если они адресованы «широкому кругу...», цели помочь пользователю в самодиагностике не имеют. Да и если бы вы полистали этот сайт, то среди сугубо информационных статей, характеризующих то или иное заболевание, которое в свою очередь сопровождает букет сопутствующих, а сами статьи — список публикаций по теме, вы вряд ли бы обнаружили хотя бы намёки на пути самоисцеления. Увы, чудес не бывает...

А я не пойму, почему так смущает то, что вышло два разных издания. Конечно, Госархив — организация солидная, и несмотря на значительно меньший тираж, его издание окажется куда более востребованным в научной среде. Однако если другое издание будет его дополнять, например, своим приложением (хотя не факт, что подобного нет в издании ПермГАСПИ), то что же в этом плохого?
P. S.

Цитата

Цитата Что касается второй энциклопедии (Пермский край в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: энциклопедия/ Авт.-сост.: Т. С. Волкова [и др]. — Пермь: ПермГАСПИ, 2020. — 799 с.), то мы ничего о ней сказать не можем, так как данная энциклопедия нам не доступна. Виктор Мохов, главный редактор энциклопедии «Пермский край в Великой Отечественной войне» издательства «Пушка» (2020) Похожий ответ поступил от представителя VK-группы по продвижению энциклопедии издательства «Пушка».

Кстати, уважаемым сотрудникам «Пушки» следовало бы быть более «продвинутыми» и увереннее бродить по Сети, ибо издание ПермГАСПИ находится в открытом доступе.

Цитата
Этим актом правительство юридически завершило деятельность указанной [в распоряжении] межведомственной рабочей группы. Сам же портал, который уже получил название «Знание», будет запущен, как и планировалось, в 2022 году. Из сообщения пресс-службы Роспечати

Стесняюсь спросить... А в ближайшие полтора-два года портал будет простаивать?
Или же планируется создать некую другую рабочую группу для поддержки проекта (хотя бы технической, ибо за информационными технологиями не угнаться)?
В общем, лично мне не ясно, в какой мере обусловлена необходимость такого «выстаивания». Либо тут что-то недосказано.

А я не отразила самого главного: НАШЛИСЬ ЛИ реальные источники финансирования проекта?
Как я понимаю, именно их истощение оказалось первопричиной закрытия проекта. Здесь обозначены некие «бизнес-структуры» в качестве соучредителей проекта. Неужели расчет только на них?
Ну-ну...