Мир энциклопедий

«Элемент тупика» наглядно виден прямо здесь — в приведенной истории создания энциклопедии. Обратите внимание: ни единого имени действующего учёного, а только лишь чиновники регионального уровня (пусть даже у некоторых и имеется академическая регалия)!    
Вот в итоге вместо реальной работы — распил бюджета!  

А я, напротив, увидела здесь, что проект сочли перспективным. По крайней мере, к моменту окончания гранта его подхватили областные госструктуры. А это означает, что Иркипедия получила если не «крышу», то реальный тыл.  

Можно было бы с вами согласиться с точки зрения «полезности времяпровождения» вики-активистов в период карантина, особенно если обратить внимание на то, что объём национальной Вики в Самостийной прирос на четверть миллиона аж за 2,5 года.     Однако у него самые скромные результаты по критерию «глубина» — на фоне перечисленных. Так что осторожно следует радоваться!  

Я не уверена, что это — самый удачный пример. По большому счету, ВСЕ приведенные здесь цифры — это своего рода «жертвы уточнений», полученных посредством обращения (человека или машины) к разным источникам. Странно, что в приоритете у разработчиков программы не было уточнения более жизненно важных цифр — таких, как, например, дат жизни человека (особенно, если речь идет как раз об оперативной информации — даты недавней смерти). Просто такого рода даты «оперативно» корректируются в Вики лишь применительно к очень известным и знаменитым...  

А мне — не хочется...
Более того, я даже знаю, ЧТО должно последовать в случае официальной фиксации факта недостоверной информации в справочно-энциклопедическом издании:  тотальное уничтожение тиража... Но надеюсь, до этого дело не дойдет.
А вот этот прецедент может стать для будущих авторов концепции региональных энциклопедий уроком по части отбора материала: НИКАКИХ «СИЮМИНУТОК»! Всю информацию о разного рода «информагентствах» и прочих однодневок типа «Рога и Копыта» — в сетевой формат!

Я понимаю отчаяние уважаемого литератора и отчасти даже соглашусь с тем, что описанная им «мышиная возня» чиновников в плане вопросов финансирования проекта только мешает его развитию.    Только (возможно, я что-то не допонимаю) почему этот словарь — академического уровня — никак не связан с РАН напрямую?    Наверное, в том случае всё было бы не так печально...  

Увы, это — позиция идеалиста...    
«Классический бумажный вариант» сегодня — изделие едва ли не «штучное», «эксклюзивное». И в этом смысле учреждение, которое сегодня возглавляет Ольга Ванина, — основной производитель таких «изделий». Дай Бог, чтобы для проектов «Белорусской энциклопедии» всегда находилось необходимое финансирование и господдержка!  

Почему-то я не обнаружила в репликах г-на Уэйлса понятия «верифицированность информации» (это — к вопросу о «качестве» и «нейтральности» текстов). Не исключено, что первая его цитата —
— как раз и подчеркивает то, что с этим понятием он не очень дружит.
Так вот, именно верификация должна быть в приоритете концепции Вики. А для такой работы нужны очень компетентные специалисты, а не «каждый», как звучит в Вики-слогане...  

Возможно, г-н Абарников и прав по части вездесущности американцев и их уникальной способности оказывать идеологическое давление на все, что касается виртуального мира, и в частности — Вики. Однако,как я полагаю, передислокация Центра не окажется панацеей. Г-ну Уэйлсу следовало бы подумать не только о личном дополнительном «пути отхода» в виде британского подданства, но и в целом пересмотреть концепцию Вики так, чтобы она оставалась в принципе идеологически нейтральной и защищенной извне...  

А здесь и не прописано, что типа «издание адресовано широкому кругу ЧИТАТЕЛЕЙ...»
В аннотации обозначен адрес — УЧЕНЫЕ, писатели, а также те, кто «пробует перо». Это — весьма ограниченная аудитория.
Более того, лично я сомневаюсь, что эта книга как материальный носитель информации будет долговечна: 700 экземпляров мягкого переплета для 400-страничной книги — пух и прах...