Мир энциклопедий

Оригинальная установка!    
Разумнее было бы призывать не к «правкам» , а к «созданию» , ибо «правки» — процесс вторичный, и прежде чем что-то «править» , следует это иметь в наличии.
Хотя впрочем, если белорусская Вики нацелена пополняться исключительно посредством перевода статей из прочих национальных разделов, то видимо, иначе как «правка» свой подход не обозначить...  

В энциклопедистике существуют такие понятия, как «универсальность» и «многоаспектность», объективно требующие оперативной фиксации, в том числе биобиблиографических данных определенных личностей.     И дай Бог команде РНБ поспевать за столь интенсивно меняющимся миром!..  

Вообще, полезная вещь, ибо «эзотерический туризм» — наверное, самый модный на сегодня тренд. Вот в России, насколько я знаю, ничего подобного в печатном виде нет. А ведь один только соседствующий с Казахстаном Аркаим чего стоит!.. Хотя если брать ВСЕ отечественные «сакральные» объекты, то, пожалуй, 5-ю томами дело не ограничится.  

А я полагаю, что не последнюю роль в этой истории сыграли уже слегка подзабытые скандалы вокруг одного из томов Большой энциклопедии «Терра». Как говорится, авторитет зарабатывается сложно, а ронять его легко. А то, что последние годы издательство перешло на, с позволения сказать, «лёгкие жанры» — лишнее подтверждение тому, что производилась попытка начать все заново, но что-то пошло не так...  

Здесь я немного не допоняла. «Родиться в государстве, которого ещё нет» — это, видимо, когда в биографических статьях обозначают современное название страны, откуда родом персона. Но тогда что же будет прописано, если и утратившее юридическую силу название тоже не годится?    Вообще-то, как раз и пишут название региона, действительное на момент события, а в скобках — современное, типа «родился в г. Свердловске (ныне — Екатеринбург)».  

Что ж, поздравляю. Я, конечно, не буду ёрничать по поводу снижения заявленной на упомянутой здесь презентации первого тома скорости — аж 6 томов в год! Всё вполне объяснимо. Интересно другое. КАК в энциклопедии проходит тема Крыма?

Вы не путайте СМИ, а также публицистику и научно-энциклопедический подход. Для создания энциклопедической статьи и источники должны быть выверенными, желательно имеющими поддержку в РИНЦ и прочих научных сообществах. Другое дело, что не следовало бы на перечисленные издания навешивать ярлыки типа «манипулятивные СМИ». Еще неизвестно, какого рода периодика будет теми же властями Самостийной настойчиво рекомендоваться Википедистам...  

А я вообще не поняла, ЧТО именно двигало автором статьи, когда она оперирует экспрессивной лексикой типа «физиономия», особенно в контексте личности, чье имя присвоено театру. Притягивание за уши цитаты классика — не самый оригинальный прием в рецензировании. А если же критик озаботилась проблемой научной идентификации термина «национальный театр», то тем более не гоже выражать свои концепции в таком полуироническом тоне.  

Как мне показалось, несмотря на слегка провокационные вопросы интервьюера, г-н Кравец весьма уверенно обозначил позицию: установка на достоверность и всеохватность информации. Правда, непонятно, зачем энциклопедическому порталу брать на себя миссию «оценивания» событий: для этого существуют другие информационные ресурсы. Однако то, что предполагается определенная фильтрация потока информации от названных «экспертов», — весьма убеждает в серьезности намерений.  

Ну и зачем администраторы столь осознанно создают такой прецедент? Чтобы превратить Вики в «кружок по интересам»? Совершенно напрасно. В таком случае грош цена разного рода реляциям национальных Вики типа «В Шотландском разделе Википедии — ... млн статей». Ведь даже для создания «рыбы» (или, как тут обозначено «базы» ) тоже нужна определенная квалификация, которая предполагает не только владение титульным языком, но и определенный социокультурный кругозор. Иначе все это превратится в профанацию.