Мир энциклопедий

 
Давненько не попадались исследования заморских экспертов в области истории российской (советской) энциклопедистики!
Ну-ну...
Кстати, источников по истории создания 1-го издания БСЭ предельно недостаточно вовсе не по причине последствий второй мировой войны, как наивно полагает эксперт, а по гораздо более «расстрельной», случившейся много раньше...    Видимо, неслучайно автор статьи ВООБЩЕ (от слова «совсем») не упоминает, например, одного из ключевых авторов 1-го издания БСЭ Н. И. Бухарина? Учите матчасть, аспирант!  

Классный источник!
Правда, у меня осталось ощущение, что либо я не допонимаю позиции отдельных учёных по части установки на максимальную популяризацию издания и как следствие — «широкий круг читателей», либо шесть десятилетий назад представления об уровне этого самого «широкого круга» были принципиально иными. Впрочем, в итоге получилось вполне себе научное издание, актуальное и сегодня по части терминологии.  

А я, например, сомневаюсь в целесообразности перевода данного, пусть сверхисторического и раритетного, здания в разряд жилой коммерческой недвижимости. Хотя бы с точки зрения гигиены.    
Может быть, стоило бы лучше открыть здесь музей или корпус какого-нибудь полиграфического учреждения?  

:О
По-моему, пафосность рецензии напрасна. Я ознакомилась с пдф-версией издания — вполне себе неплохое подспорье для специалистов. Хотя, не следовало бы «кошмарить» пользователя позиционированием чтения как наивысшего достижения разума сегодняшнего поколения. И так понятие «библиотека» несколько атрофировано...  

Ребята, «закрытая» — не есть «тайная»!      
Это лишь означает, что проводилось мероприятие для ограниченного количества персонально приглашённых посетителей. И это совсем неудивительно, учитывая данную пикантную тематику.
Другое дело, что издание, позиционируясь как «научное» (а энциклопедии являются таковыми по определению), непонятно, для какой «научной» отрасли административного права (?) предназначено. Хотя, конечно, сегодня можно сформировать любое «НИИВзят»...  

Печальное «понимание»...
Впрочем, как бы то ни было, в необходимости электронного формата энциклопедии наряду с «консервативным» печатным никто не сомневается. Только могут возникнуть проблемы — в научном цитировании источника: например, диссертационные советы интернет-ссылки не очень приветствуют.  

Ключевое слово — «для меня».  
Во-первых, ЧТО в вашем понимании «древний учебник»? Издательства «Учпедгиз» середины XX века? Или реально антикварное издание?
Упоминаемые здесь энциклопедические издания относятся к разряду антикварных, охраняемых государством.
А в интернет-магазинах они продаются частными владельцами, и их лоты, прежде чем открыться для продажи, проходят ТАКУЮ проверку и экспертизу, что комар носа не подточит! Никому проблем с Законом не хочется, поверьте!

М-м-да-а... Современная картина мира в области образования полярно иная. И — увы! — этот самый «Fachidiot» — реальный продукт сегодняшней школы всех уровней, особенно дистанционного формата.    
Однако здесь не обозначена ещё одна проблема — фиксации и научного цитирования этого самого «потока сознания информации». К счастью, несмотря на бурное развитие безбумажных форматов, в научной среде до сих пор остаётся авторитетным опубликованный источник. Но, похоже, полиграфия сегодня уже бессильна...  

Честно говоря, я гораздо более удивилась, не обнаружив в данном перечне, например, имени Алексея Рыжкова (если бы позволяло поле, я бы представила целый ряд его весьма оригинальных работ). Очень жаль, что обзор получился столь тенденциозным...
(P. S. Кстати, в Екб ежегодно отмывают не только памятник Александру Попову, но и Солнцу поэзии — Пушкину; авторы: скульптор Геворг Геворкян и архитектор Михаил Матвеев   )

Правильный ответ — «никогда».
«Обычная» (она же «традиционная» или «печатная») будет ВСЕГДА сосуществовать параллельно с онлайн-форматом. Это примерно так же, как наряду с кофемашиной используют турку для заваривания кофе на огне.    
И поэтому я не соглашусь со следующим тезисом уважаемого энциклопедиста —
По большому счёту, «монополистом» энциклопедическая статья априори никогда не являлась. Это — именно справочный материал.    

А вот здесь —
я роняю горькие слёзы. Увы — современная молодёжь, как правило, «ищет лёгкие пути», и как бы мы ни старались, Вики пока остаётся наиболее «подручным» источником...