Мир энциклопедий

Воистину, «тайна, покрытая мраком»!
Впрочем, все объяснимо, если обратить внимание, что на обеих фото изображен логотип Пермского партархива (видимо, исторического предшественника ПермГАСПИ).  8)  
Ну не суть. Позитивно то, что объем энциклопедии серьезно увеличен. Только когда же она выйдет в свет?  

Увы, терминологический хаос характерен для многих отраслей науки (по большей части — гуманитарных): например, терминологических или энциклопедических словарей по экономике, отраженных только ресурсом «Мир энциклопедий» — с полсотни. Однако ценность этого издания я нахожу не столько в упорядочении терминологической базы, сколько вообще в обновлении и, как говорят, «перезагрузке» содержания: ведь последнее академическое энциклопедическое издание по теме вышло в свет четверть века назад!  

Ага. Стало быть, именно это предположение для г-на Осипова явилось ключевым импульсом для организации работы по реанимации проекта. То есть про финансирование, конечно, он догадывается, но как-то вскользь, словно совершенно в этом не заинтересован, однако при этом учитывая тему коммунальных затрат:
Дёшево.  

Не хотелось бы богохульствовать, но так и напрашивается вопрос о содержании статей в томах ПЭ, вышедших в свет задолго до «автокефальных» событий, и которые, соответственно, напрямую касаются Киевского патриархата. Конечно, время не догонишь, и с тем же успехом можно отнести этот вопрос и к содержанию, например, томов БРЭ, «подзастывшей» ВУЕ, и т. п. Нет, понятно, что современные технологии — в помощь, и внести коррективы в онлайн-формат не составляет труда. Но как быть с разночтениями?  

Честно говоря, очень смутно представляется, ЧТО ЖЕ в итоге вышло. Наподобие «сочинения-рассуждения»? Или глубокое монографическое исследование? Или все же, как заявлено в подзаголовке, энциклопедическое издание в соответствии с нормативами?    

Впрочем, как бы то ни было, такая формальность вряд ли снизит интерес к изданию, тем более с учетом фактически неизученности тематики. Правда, тираж маловат...  

Я стесняюсь спросить...    

А остальные расходы Викимедиа кем покрываются?
Впрочем, право благотворителя — оставаться неизвестным. Однако лично мне позиция Вики «с миру — по нитке...» продолжает казаться весьма зыбкой. Я так и не могу понять, почему руководство принципиально не идет на «зарабатывание» посредством размещения рекламных баннеров каких-нибудь книжных магазинов, ярмарок или анонсов литературных или научных мероприятий?  

При всем моем уважении к г-ну Саитову, я чувствую в его (условно) монологе какую-то детскую обиду, типа что «кого-то любят (= ценят, уважают, и т.п.) лучше (sic!), чем меня»:Честное слово, едва ли не расплакаться хочется!    
На самом деле, если рассуждать о бренде субъекта Федерации, то мысль г-на Саитова использовать в этом качестве национальную энциклопедию мне кажется нелепой. Во-первых, упоминаемые им же Британника, Брокгауз, Ларусс, Эспаса, БСЭ и многие не упомянутые отнюдь не являются именно брендом соответствующих государств. Это — скорее артефакты, подобно музейному экспонату или библиотечному многотомнику. А вот национальный символ (в данном случае — курай) — это именно бренд. И именно такой бренд разумно будет использовать как элемент политики туристической привлекательности региона, а не груду томов, например, Башкирской энциклопедии.    

P. S. А уважаемый ученый пусть гордится, что географически Башкортостан однозначно попадает под категорию «Урал — опорный край державы».  

Ну и чем Архангельская Арктическая будет от той отличаться? Только региональной компонентой?    
Прекрасно. В таком случае у меня есть пожелание к авторам (пока еще есть время): дабы не сбивать с толку читательскую аудиторию, вынести название региона в заголовок. Хуже не будет, да и «солидность» не пропадет.

 Мощно. По моим приблизительным подсчетам (по Мильчину) — порядка 1100-1200 страниц в каждом томе (если формат А4). Интересно, какова будет их рыночная стоимость? А тираж? Планируется ли онлайн-формат?    
Впрочем, подавляя свой собственный скепсис, отмечу, что дело это — благое, ибо академический шеститомник «Театральной энциклопедии» полувековой давности давно пора было «освежить».  

Уважаемому профессору следовало бы не в таком «уступительно-оговорительном» формате ставить вопрос перед власть предержащими, а, как говорится, «ребром»: только госфинансирование. А расчет на собственные силы, на общественность и голый энтузиазм... Это, конечно, интеллигентно, но вряд ли эффективно.