Мир энциклопедий

Ничего личного, но выглядит последняя цитата г-на Щербинскиса крайне цинично.    Как говорят бюджетникам у нас, в России, «работай, мама, мы тебя прокормим!»
Ну да ладно.
На самом деле, больше вопросов у меня вызвал ключевой тезис статьи — собственно факт некоего «ренессанса» электронного энциклопедического формата. Ну допустим, действительно, простая оцифровка печатного издания — это вчерашний день. Сегодня, допустим, на базе имеющегося материала создали базу данных и принципиально обновили содержание. А ДАЛЬШЕ-то как с этим работать? Неужели, в отличие от Википедии, статья (правка) обретет конкретное имя автора?  

Ну, допустим, наличием немотивированной «красноармейской» и прочей «революционной» топонимики страдает не только Чувашия, а практически вся Россия, и в своё время от госчиновников объяснений никто не требовал.    
А вот по части тщательности и скрупулезности поиска и обработки информации я с автором соглашусь полностью. Энциклопедия не терпит не только «отсебятины», но и приблизительности. И очень жаль, что региональное справочно-энциклопедическое издание (если верить автору рецензии) действительно собрано, практически "левой пяткой".  

 Зашибись!
Возьмите Боже, что нам не гоже!..    
Начиная с того, что многотомник — «десятилетней свежести».

Впрочем, повторяться не буду. Безусловно, пятисоттысячный тираж без библиотек пропадет, ибо его содержание однозначно не «рыночное».
Однако г-да справедливороссы, имхо, лучше бы пустили свои усилия (ну и средства, разумеется   ) на оцифровку справочно-энциклопедических коллекций для школьных библиотек — вот это было бы актуальнее!  

В целом, соглашусь с г-ном Козловским в той части, что типа «как ни назови, суть есть одна», хотя то, что он называет форму обращения к справочно-энциклопедическому ресурсу «чтением», меня весьма забавляет:Однако он совершенно напрасно ставит параллели между Вики и БРЭ —
Это — немножко разные весовые категории, и эта тема перемолота за последние лет 20 многократно.    
Ну а что касается моего отношения к подходу «компетентных органов» к Вики-контенту — это тема отдельного поста или даже статьи.  

Что-то собственно по самому ходу мероприятия я здесь не нахожу никакой информации. Видимо, заманчиво его проафишировав, авторы не сочли необходимым раскрывать свое «ноу-хау».    
А жаль...
Впереди, в ноябре, грядут Всемирный день информации (26 ноября) и Всероссийский День словарей (22 ноября). Кстати, в рамках последнего традиционно проводятся разного рода мастер-классы — почему бы не поделиться опытом?..  

Что ж, бдительность таможенники Самостийной (к моему сожалению    ) проявили отменную.
Однако возникает вопрос, ОТКУДА взялись конкретно данные экземпляры? Не из России ли?
Впрочем, наверняка это уже — тайна, покрытая мраком и концов не найдешь. Просто неизвестно, где этому раритету целесообразнее храниться в сегодняшнее беспокойное время, какое уже столько лет стоит в Незалежной...  

Я считаю, что это — формулировка ключевого функционала Википедии, к которому мы пришли за 20 лет ее существования. Именно — компиляция и компаративный подход.    
И единственным лишь недостатком Вики-формата, как ни парадоксально, является ее безусловная мобильность, ибо порой «не угнаться» за скоростью перемены контента, особенно по актуальным политическим темам (вспомнить хотя бы момент присоединения Крыма 5 лет назад). Да, действительно, сервис Вики предусматривает некую «историю правок», но это — поверьте! — не панацея для пользователя.  

Да уж, только в одной этой статье СТОЛЬКО информации (в том числе и такая, что существующая не успевает обрабатываться)...
Однако с другой стороны, ЧТО же реально мешает ученым?    Недостаток финансирования или кадрового резерва?    Об этом здесь скромно умалчивается, но я уверена, что дело исключительно в матчасти.  

Надеюсь, что все представленные здесь «национальные особенности» действительно характерны исключительно для обозначенного сегмента Вики?    
Впрочем, не факт, конечно, что, например, у малазийцев или гонконгцев они не менее «оригинальны». Особенно в части механизма госрегулирования.
Другое дело — как подойти пользователю к тому, что в различных языковых версиях об одном и том же обнаружится разная информация — от взаимодополняющего плана до противоречащего. Наглядный пример г-н Зекават привел со статьями об участии Ирана в гражданской войне в Сирии. Лично я в таких случаях использовала бы ВСЮ предлагаемую информацию, лишь с оговоркой, что кое-где она более полная и т. п. Ну а с фото, конечно, нужно быть поаккуратнее и использовать для верификации не только Вики-материалы.  

 Не хотелось бы обижать земляков, но...
В общем, судя по объему издания и представленному здесь скрину, представляется мне, что весьма куцые здесь сведения, тем более в том числе «мемуарного» плана. Однако хотя бы то, что справочное издание содержит имена южноуральских краеведов — уже какое-то подспорье для дальнейшей работы.