Мир энциклопедий

Радует, что такие люди готовы вести открытый диалог с простыми пользователями. Ведь иногда представители администраций крупных сетевых ресурсов отгораживаются от пользователей, и вместо того, чтобы вообще обсуждать вопросы улучшения своих проектов, думают лишь о заработке. Здесь же как раз наоборот — Кул Вадхва и себя, и свою компанию представил в этом вопросе исключительно с положительной стороны.
Вот только из его ответов я лично не вынес ничего нового, хотя, возможно, дело тут в не слишком удачных вопросах. Например, о том, что самая популярная сетевая энциклопедия не является бизнесом, говорят уже много лет; я слышал об этом уже раз пять. Удивительно, что не все это знают! О создании удобной разметки страниц Википедии тоже было сказано немало, однако по сути ничего не меняется. И в этом плане уже пора бы переходить от слов к делу!

Если развивать этот вопрос, то можно дойти до того, что популярнейшая сетевая энциклопедия должна будет убрать со своих страниц изображения мировых денежных купюр (ведь их просто скопировать и распечатать), логотипы печатных изданий и кадры из фильмов (ведь тут, получается, нарушаются авторские права создателей) и еще массу иллюстраций. Вот только зачем? И почему ФБР, так сказать, "наехало" именно на Википедию? Ведь изображения многих государственных знаков можно найти в тысячах сетевых источников! Странная история!

Думаю, выпуск изданий разного рода о Забайкальской железной дороге — дело полезное. Ведь кому-то будет интересна научная энциклопедия об объекте, кто-то захочет ознакомиться со справочником, а кому-то будет достаточно полистать иллюстрированный атлас. К примеру, лично меня энциклопедия и справочник в данном случае вообще не шибко интересуют, поскольку с железными дорогами я никак не связан да и в Забайкалье ни разу не был. А вот увидеть атлас было бы интересно...

Появление энциклопедий российских городов всегда хочется приветствовать: ведь некоторые люди, живущие в регионах, порой недостаточно знают об истории родного города. Данная энциклопедия же поможет восполнить пробелы. Вот только хотелось бы, чтобы издание попало не только в библиотеки Сыктывкара и республики Коми, но и в крупные российские книгохранилища.

Думаю, каталог будет интересен многим жителям и гостям Петербурга. Еще издание по сути может превратиться в оригинальный справочник: ведь некоторые интересные скульптуры, на которые хочется посмотреть, действительно находятся во двориках и переулочках, куда мало кто заходит. А так у каждого читателя появится возможность из общей "шелухи" выделить что-то "свое".

Для написания рефератов и творческих работ школьники всегда выбирали проверенные источники, а самая популярная сетевая энциклопедия, которой как раз-таки является Википедия, порой содержит ошибки.
Кстати, педагоги всегда требуют указывать список источников информации. Пользуясь Британникой, можно указать имена экспертов, являющихся создателями конкретных статей, а это смотрится лучше, чем просто ссылка на сайт с анонимными авторами.

Предложения великолепны! Думаю, если их примут, выиграет не только сетевая энциклопедия, но и общество. Есть масса альтруистов, делающих все возможное для популяризации, например, любимых писателей. А как написать по сути хорошую статью, если из-за авторского права без разрешения вообще нельзя использовать фрагменты произведений писателя и материалы о нем? Если человек создает нечто хорошее бесплатно, не желая материальной выгоды, закон должен быть на его стороне.

"Техническую констатацию фактов", на которую опирается эксперт, нельзя назвать веским аргументом: ведь любое описательное предложение всегда можно пересказать своими словами. Здесь же предложения были банально скопированы. Удивляет, почему авторы, перу которых принадлежит учебник, не хотят это признавать. Неужели сложно поставить коротенькую ссылку на энциклопедию — источник цитирования?

Знаю людей, которые совершенно безвозмездно каждый день заходят в Википедию и пишут или редактируют статьи, которыми наполнена эта сетевая энциклопедия. Так что я не понимаю, зачем тратить 20 миллионов на развитие концепции, если все можно сделать бесплатно? И еще во многих странах, где планируется расширять работу, пользователей Интернета не так уж много. Так что сперва должна решиться эта проблема.

Видимо, у Олега Тинькова энциклопедия всегда лежит на письменном столе, а вот топонимическая комиссия Пушкина в такие издания даже не заглядывает, доверяя лишь бумажным копиям. Мне кажется, что, когда дают имя городскому объекту, нужно все проверять тщательнейшим образом: ведь при нынешних компьютерных технологиях можно напечатать любую бумажку, которая будет гласить, что 300 лет назад страной на самом деле правил Вася Пупкин.