Вернуться
Иван Некайский (Все сообщения пользователя)
Знаток
Cообщений: 376
Регистрация: 11.11.2009
|
Мне кажется, обижаться на это неравенство не нужно. Дело в том, что писать и редактировать статьи Википедии может любой желающий. Пока же получается так, что мужчины — преимущественно "писатели", а женщины — "читатели". Если женщинам не нравится такая ситуация, они запросто могут ее переломить: сетевая энциклопедия открыта для всех, так что никто не запрещает любой женщине зарегистрироваться и для начала внести свои дополнения и уточнения в одну из существующих статей, а в дальнейшем что-то написать самостоятельно.
|
|
|
Знаток
Cообщений: 376
Регистрация: 11.11.2009
|
Мне кажется, если такой "ответственный за страну" в Киргизии все-таки появится, то самая известная сетевая энциклопедия в этой стране уже не сможет называться свободной. Ведь большие чиновники наверняка захотят, чтобы в статье об их стране было только хорошее. А значит получится, что в Киргизии нет ни коррупции, ни безработицы, ни преступников — в общем, идеальная страна.
|
|
|
Знаток
Cообщений: 376
Регистрация: 11.11.2009
|
Практической пользы от этого проекта нет вообще. Безусловно, всё красиво и интересно, но ведь все эти цветные круги и легкая музыка — лишь ничего не значащее развлечение. Сетевая энциклопедия от этого ничего не выиграет. Опытные пользователи, создающие и редактирующие статьи, просто лишний раз улыбнутся, а большинство людей, заходящих в Википедию исключительно ради получения нужной информации, даже не заметят.
|
|
|
Знаток
Cообщений: 376
Регистрация: 11.11.2009
|
Мне кажется, многие современные люди либо не знают, что такое экслибрисы, либо считают их пережитком прошлого. Быть может, именно поэтому в "Московской энциклопедии" статья о коллекционере экслибрисов Николае Орлове столь мала. Честно говоря, я и сам об этом замечательном человеке впервые слышу. Но я не уверен, нуждается ли энциклопедия в дополнениях и уточнениях. Человек упомянут в серьезном издании, и о нем помнят в новом веке — этого должно быть достаточно.
|
|
|
Знаток
Cообщений: 376
Регистрация: 11.11.2009
|
Если ставить возрастные ограничения на такие книги, то получится парадокс. В идеале книги на сексуальную тематику надо маркировать значком "18+", однако здесь возраст прописан уже в названии издания — "Сексуальная энциклопедия для детей 8-11 лет". Мне кажется, чтобы не было таких проверок и уголовных дел, издатели просто должны убрать из названия книги слова "для детей 8-11 лет". Пусть родители решают, для какого возраста подходит это издание.
|
|
|
Знаток
Cообщений: 376
Регистрация: 11.11.2009
|
Я лично знаком с одним довольно известным писателем, и он неоднократно жаловался на сетевых пиратов. Человек тратит больше года на написание книги, а в магазинах удается продать не больше 5 тысяч экземпляров, поскольку пираты быстренько выкладывают текст в Интернет, и он разлетается по разным сайтам, где народ скачивает книги бесплатно. Из-за этого гонорары у писателей очень скромные. Разве это хорошо? Мне кажется, закон нужный и полезный! И я не поддерживаю эту акцию протеста, которую устроила сетевая энциклопедия "Луркоморье". Вместо того, чтобы протестовать, лучше бы они почистили свои статьи, удалив из них нелицензионный контент!
|
|
|
Знаток
Cообщений: 376
Регистрация: 11.11.2009
|
Даже если владельцы портала абсолютно убеждены в своей правоте, зачем раздувать дело до скандала и до суда? Мне кажется, эта сетевая энциклопедия ничуть бы не пострадала, если бы ее владельцы удалили из текстов статей те строчки, которые прокуратура пытается признать экстремистскими.
|
|
|
Знаток
Cообщений: 376
Регистрация: 11.11.2009
|
Всегда считал, что если затеять очень большое и значимое дело, его нужно довести до конца. А тут получаются какие-то полумеры! В 30000 школ и библиотек будут все тома энциклопедии, а остальным просто не повезет. Библиотекарям, судя по всему, придется объяснять детям, что после буквы "М" жизни нет. Ну неужели нельзя было заранее рассчитать бюджетные деньги так, чтобы хватило на всех? И почему нельзя было изначально начать закупать только 30000 экземпляров, если были предпосылки, что придет время, когда денег будет не хватать? И будет обидно, когда школьник, которому задали написать реферат, например, о Петре I или Николае II, придет в библиотеку, попросит тома на "П" и "Н", а ему скажут: "Извини, такие нам не купили". Школьник развернется и скажет: "Ерунда вся эта ваша "Большая российская энциклопедия" — лучше пойду в "Википедии" пороюсь".
|
|
|
Знаток
Cообщений: 376
Регистрация: 11.11.2009
|
Михаил Дьяченко делает очень правильное дело, но меня всё-таки смущает один момент. Википедия — это открытая энциклопедия, в которой править статьи или добавлять свои материалы может любой человек. Но проект Михаила Дьяченко такой открытостью не обладает. Гости ресурса не могут вносить правки в уже существующие статьи, а для того, чтобы предложить новые материалы, надо связаться с создателем ресурса по электронной почте и начать переписку. В итоге возникает ощущение, что это проект не для всех, а только для избранных: ведь получается, что любой материал сперва должен пройти через цензуру автора "Калужской Википедии".
|
|
|
Знаток
Cообщений: 376
Регистрация: 11.11.2009
|
Если энциклопедия прекратит своё существование, будет очень обидно. Я отлично понимаю, что сейчас век Интернета, и любые энциклопедические сведения можно отыскать в Сети, поэтому совсем необязательно хранить дома много томов. Но нельзя закрывать издания с такой богатой историей! Пусть печатная версия энциклопедии будет выходить крошечным тиражом и станет доступной лишь для богачей, но даже это будет хорошо, ведь книга не умрет. Сейчас в России у литературных журналов те же проблемы: раньше они выходили тиражами в миллион с лишним экземпляров, а нынче их тиражи меньше 4 тысяч. Но редакции этих журналов борются за существование изданий: пускай они приносят лишь убытки, но закрывать их недопустимо.
|
|
|
|
|