Мир энциклопедий

Смысл конкурса не очень-то понятен. Израилю очень сильно нужны туристы из Белоруссии? Если нет, то зачем же необходимо это мероприятие? Если бы таким образом сотрудничали очень близкие страны, всё было бы ясно: например, сетевая энциклопедия могла бы пополниться статьями португальцев об Испании или статьями молдаван о Румынии. Но почему Израиль выбрал для такого "эксперимента" именно белорусов? Почему не украинцев, почему не россиян, почему не жителей других стран? В общем, пока дополнительных вопросов получается гораздо больше, чем логичных ответов.

Не понимаю, зачем для выпуска энциклопедии нужно было создавать отдельное учреждение? Ведь по идее есть всего-навсего 3 ключевые статьи расходов: оплата труда авторов статей, оплата работы издателей и редакционных сотрудников (верстальщики, корректоры и так далее) и оплата типографии. Всё это можно было оплатить напрямую из госбюджета, минуя посредников в лице Госкомтелерадио или ГНУ "Энциклопедическое издательство". К тому же, главное — это хорошая энциклопедия, а всяческие научные семинары, анализ мирового опыта и участие в международных программах — это уже, на мой взгляд, пустая трата денег.

Мне кажется, «Яндекс» уже сейчас извлекает выгоду из этого вложения, поскольку элементы «Викиданных» по сути интегрированы в поиск. Ведь когда мы только начинаем вбивать в поисковую строчку фразы типа «код Себежа» или «население Санкт-Петербурга», нам в первой же строке выделяются именно точные сведения о телефонном коде города Себеж и численности населения Петербурга, взятые из статей «Википедии» То бишь сетевая энциклопедия оказывает справочную помощь даже тем людям, которые зашли не на ее страницы, а лишь попытались найти в поиске что-то, что в ней подробно и точно описано.

Я — за разнообразие. Ведь одна сетевая энциклопедия — это хорошо, ну а 10 или даже 100 сетевых энциклопедий — еще лучше! Понятно, что Википедия — это серьезный ресурс, а некоторые ее "клоны" — лишь шуточные проекты, но в Интернете должен быть и юмор, и развлечения. Если кому-то интересно заниматься пародией на энциклопедию, то пусть занимается.

Мне кажется, широкой популярностью эта энциклопедия пользоваться вряд ли будет. Естественно, она появится на книжных полках ректора, деканов и некоторых преподавателей университета, а также в библиотеке этого вуза. Но очень сомневаюсь, что книгу станут приобретать студенты и выпускники.     Просто я сейчас вспоминаю свои студенческие годы и своих однокашников — так вот могу с уверенностью сказать, что никто из нас не приобрел бы энциклопедию о родном институте. Да, мы вспоминаем с теплотой то время и некоторых наших педагогов, но хранить книгу о своем вузе вряд ли бы стали. Ведь если хочется что-то вспомнить, проще зайти в социальные сети, найти однокашников и пообщаться, поделившись воспоминаниями.

Думаю, этот сервис будет интересен не только туристам, но и местным жителям, ищущим какую-либо организацию. Вспомнилось, как я однажды искал ближайшего к моей работе нотариуса через интернет: оказалось, что нотариус есть в том же офисном здании, где я работаю, вот только вход у него с другой стороны. Так что сетевая энциклопедия только выиграет от подобных опций. Хотя немного обидно, что с русской версией сервиса пока беда. Боюсь, что многие люди не захотят переводить с английского или самостоятельно добавлять новую информацию на русском, а просто воспользуются другими проектами.

Меня малость смущает, что говорится прежде всего об обилии иллюстраций, о соответствии ГОСТу, о рецензировании в Российской академии образования, но о содержании энциклопедии сказано маловато. А ведь именно содержание такого издания — это самое главное! Все-таки энциклопедия может быть интересной и полезной даже в том случае, если она выпущена вообще без картинок, напечатана на дешевой газетной бумаге и без рецензий больших московских ученых. А в данном случае выходит, что форму ставят на первое место, а содержание — лишь на второе.

Меня эта гонка за рекордами по количеству статей в национальных разделах Википедии уже стала раздражать. Всё-таки сетевая энциклопедия — не спортивный снаряд, который нужно забросить дальше, чем соперники. Поэтому киргизы, решившие поставить во главе угла качество статей, вызывают уважение. Впрочем, их планы к концу года достичь отметки в 40 тысяч статей немного смущают. Что же получается: поработают какое-то время над качеством, а потом снова устроят гонку за количеством?  

Не понимаю, зачем так рьяно руководство русскоязычного раздела Википедии защищает эти 15 статей? Вместо того, чтобы всё сильнее раздувать скандал, можно было бы банально удалить те фрагменты статей, к которым есть претензии у органов власти. Уверяю, что от этих действий сетевая энциклопедия вообще бы никак не пострадала. Если же вести эту нелепую борьбу, то русскоязычная Википедия вполне может пострадать: а вдруг появится решение заблокировать не только эти статьи, но и весь ресурс в целом? Полностью отвергать такое развитие событий пока нельзя, ведь окончательного решения ещё нет.

Все-таки главное в любой книге — это ее содержание, а вовсе не оформление. А экслибрис лично я отношу именно к элементам оформления. Скажите, что изменится, если энциклопедия будет с экслибрисом, а не без него? Она станет более интересной и более запоминающейся? Не уверен! Более того, мне кажется, многие даже не заметят этот особенный индивидуальный логотип.