Мир энциклопедий

Вот чтобы эти энтузиасты нашлись, мне кажется, необходимо ставить перед собой именно высокую цель, а не высокую планку количественных рекордов. А то в последнее время наблюдается интересная тенденция: энциклопедия Вики становится соревновательной ареной национальных сегментов по принципу «кто больше».

А вот тут я бы поспорил. Количество не означает качество. Простой пример из личного опыта. Скажем, русский сегмент Википедии малым уж точно не назовешь, но что касается, например, банковской и финансовой сферы, то за ответами на свои вопросы приходится идти на английскую Википедию, потому что наша мне их не дает.
Так и здесь энциклопедия может быть набита массой статей в погоне за количественными показателями, но в целом либо её спектр будет узок, либо качество информации поверхностным.

Не знаю, то ли энциклопедия эта в опале, то ли читатель научился у запада зарабатывать деньги на судах. Как иначе объяснить такие абсурдные решения суда? Ведь если 58-й том изъят, то моральную компенсацию должно бы выплатить государство. При чем тут издательство?

Не думаю, что эта энциклопедия может рассматриваться как серьезное издание, хоть сколько-нибудь полно раскрывающее границы данного жанра. Невозможно уместить в «сто шедевров», например, фильмографию того же Фассбиндера, Бунюэля: что посчитать недостойным? Я лично теряюсь.

К сожалению, это «пустое место» лишь отражение реальной действительности. При всем благородстве идей, выдвигаемых в интервью редактором Википедии, невозможно не заметить постоянный, настойчивый упор на «неправоту» азербайджанской стороны. Да и под «сторонами», как мне показалось, подразумевается лишь одна...
Электронная энциклопедия только расширила поле противостояния.  

Ну вот и дожили, господа-товарищи. Инквизиция возвращается! Только теперь в политической сутане.
Если раньше нас заставляли прогибаться под тоталитаризмом, то теперь хотят, чтобы мы приседали и делали «ку» перед кавказскими чатланами.
Наблюдая последнее время «непримиримость» шагов нашего правительства в борьбе с экстремизмом (славянским, наверное?), невольно напрашивается вопрос: уж не в Чечне ли скроена эта сутана?..
Всё правильно: библиотекарь — на дыбу, энциклопедия — в костер!
Даёшь средневековье!

Здесь всё ясно, задели национальное достоинство: как же так, не грузин изобрел алфавит. Ход чисто политический и с призвуком шовинизма. А напиши завтра энциклопедия «Британника», что армяне изобрели колесо и первыми высекли огонь, так это вообще может породить «горкий катаклызм».

А может, и не стоит выносить напоказ «темные закоулки»? В конце концов представленные сюжеты — это тоже реальная жизнь страны.
Единственно, название «энциклопедия» и все производные от него, на мой взгляд, не слишком подходит для подобных проектов. Но это наверное уже дань моде.

Хочется верить. Но странно, с чего вдруг возникла необходимость избирать нового директора. Тем более что энциклопедия и без того успешно издавалась, а тут вдруг «под занавес» появляется новый человек. Странно.

Мне кажется, авторы издания погорячились, сказав, что энциклопедия привлекла внимание к охране памятников культуры.
Я в "восторге" от высказывания Куликова о том, что некоторые объекты нет смысла восстанавливать, ибо стоят они в чистом поле! И это говорит председатель комитета по охране культуры (!).
Получается, данные объекты никак не понимаются как объекты культурные (наследие), но лишь как социальные: то есть если можно собрать приход и, как следствие, воздействовать на умы, то восстанавливать будем, а если объект в этом плане «бесполезный», то нет и смысла им заниматься.