Мир энциклопедий

У этого электронного справочника большой потенциал. Жаль, конечно, что пока там база довольно скудная. И, к огорчению своему, не нашла там совершенного ничего по России, а из украинских памятников архитектуры представлен только "Дом с химерами" на Банковой.
Надеюсь, скоро компетентные люди исправят это недоразумение. Наши страны заслуживают права находиться в OpenBuildings наряду с Италией, Австрией и Китаем.

YA_HELEN,, поддерживаю. Честно признаюсь, до правки Википедии у меня еще руки не доходили, поэтому может меня кто-нибудь просветить, а как там проверяется текст на уникальность? Может, те тексты, в копипасте которых уличили Мишеля Уэльбека, в свою очередь в данной сетевой энциклопедии появились таким же способом? Или журналисты Slate не озаботились дальнейшим расследованием и поиском первоисточника? И вообще, существует ли сейчас какая-нибудь процедура проверки текстов на оригинальность, которую в обязательном порядке должны проходить все писатели?

Иван Некайский, насколько я заметила, прочитав некоторые статьи этой энциклопедии в разделе «Советский период», о том, что «...Эстония была полноценной республикой в составе великой страны...» и речи быть не может. Что ж, это суверенное государство, и они сами решают, как трактовать свою историю. Жаль, что компромиссной трактовки на территории постсоветского пространства не было и не будет. А, принимая во внимание политический режим Эстонии, больше смахивающий на неонацизм, можно догадаться, что материалы, которые сейчас доступны в данной сетевой энциклопедии на русском языке, являются скорее «пробным камнем» для общества. Если возмущения не последует, ресурс дополнят остальными материалами, имеющими более негативный подтекст касательно советского периода.

Господа, давно пора привыкнуть к тому, что в наш век общедоступного интернета такие "информационные" противостояния являются обычным делом. Эта новость — просто показатель того, что конфликт между палестинцами и израильтянами не будет исчерпан в скором времени. И потом, разве сейчас не существует в Википедии статей проамериканских, пророссийских, проукраинских?..  Любая энциклопедия, созданная человеком, грешит заангажированностью.  Действие порождает противодействие. И всякий раз, когда кто-либо (а тем более из власть имущих) будет заявлять о намерении указать свою идеологию в сетевой энциклопедии в качестве единой верной, найдется кто-то, пытающийся этому противостоять.

Меня всегда настораживала не просто "современная" детская энциклопедия, а вся так называемая "познавательная" детская литература, написанная иностранными авторами. Менталитет жителей стран постсоветского пространства в основном резко отличается от менталитета американцев, шведов и т. д. Чего стоит пример в этой статье про "героев-зэков из Алькатраса". А сколько сейчас есть детских книг про "смерть", "мой папа — гомосексуалист" и еще похлеще! Так что детскую литературу, так же как и телевизионные фильмы и передачи, следует особо тщательно просеивать. Понятно, что прочитать детскую энциклопедию на книжном прилавке продавец не разрешит, но если уж купили, возьмите на себя труд ознакомиться с ней раньше, чем Ваш ребенок.

Зашла на сайт энциклопедии да вот незадача: не удосужилась выучить азербайджанский язык. Поэтому мое первое предложение к авторам этого ресурса — предусмотреть возможность выбора альтернативного языка (естественно, лучше — английского).
Далее. Хотелось бы понять: эта энциклопедия работает просто как энциклопедический справочник в электронном виде или есть возможность мониторить состояние экологических областей страны? Это был бы замечательный пример для других стран — возможность слежения в онлайн режиме за процессами в окружающей среде. Тогда можно было бы подумывать о создании общемировой сетевой энциклопедии природы.

Что ж, история всегда была лакомым кусочком для политиков различного масштаба и различных взглядов. На "исторической" подоплеке строятся избирательные программы и поднимаются народные массы на митинги, протесты и революции. Что отличает Википедию от энциклопедий, издание которых спонсировано государством? Да именно то, что ее спонсированием, кроме волонтеров, создающих Вики, никто не занимается. Таким образом, самый главный фактор необьективности — желание за определенную сумму или определенное теплое местечко переписать историю под диктовку "денежного мешка" или "важного дяди из элиты страны" — уже не сработает. Ведь найдется масса людей, у которых на исторический факт диаметрально противоположная точка зрения. Истина, как известно, рождается в споре. Естественно, всегда найдутся люди, недовольные изложением того или иного материала в Википедии. Но они просто не должны забывать, какое число людей работало над правкой статьи, а коллективный разум ошибаться не может априори.