Мир энциклопедий

Судя по тому, что раздел "Контакты" на сайте не функционирует, критику и предложения разработчики пока не готовы воспринимать. Буду надеяться, что это временная мера, связанная с молодостью ресурса. Очень обидно, когда энциклопедии создаются лишь как средство для "распила" бюджета или как политический проект. И то, что создатели "Энциклопедии Алматы" не озаботились соображениями авторского права на некоторые статьи и практически все фотографии, тоже создает о них нелестное впечатление.

Если уж на Лурк начнут подавать жалобы все, чьи изображения там графически ассоциируют с нецензурщиной или антиморальностью, то суды не справятся с наплывом заявлений    Тем паче, насколько я понимаю, Луркоморье в своей статье приводит этот мем, ссылаясь на его более раннее зарождение и использование, и к его возникновению сам Лурк, как сетевая энциклопедия, отношения не имеет. Можно по-разному воспринимать контент Луркоморья - как философски, так и с совершенным отторжением, но такие мемы и статьи - это именно его стиль. Посему жалоба Сюткина, которого я сама весьма уважаю как личность, больше похожа на обычное желание напомнить о себе широкой аудитории.

А кто-то говорил о том, что их ищут и собираются что-то "предъявлять"? Просто вынесли на всеобщее обозрение чиновничьи забавы с информацией (вот учебники истории у нас всегда любили переписывать, а с появлением энциклопедий со свободными правками можно еще больше развернуться) как показатель заангажированности, политической незрелости... и компьютерной малограмотности.  

Детский сад, ей-Богу. Наверное, это показатель профессионального уровня политиков всех стран (ибо не так давно была новость о подобных правках сетевой энциклопедии и со стороны Конгресса США). Я понимаю, что "информационная война" в нынешней ситуации не менее важна, чем та, на реальных полях сражений, но... Политиков что, не научили пользоваться прокси-серверами? Путь со своими айтишниками поговорят, чтоб не "палиться" так в дальнейшем.  

Вспоминается замечательная фраза из небезызвестного фильма «Доживем до понедельника»: «15 строчек... От большинства людей остается только тире между двумя датами». Составителей «Московской энциклопедии» можно понять в отношении ограниченности представленного материала о Николае Николаевиче Орлове. О большинстве представленных в энциклопедиях выдающихся личностей есть возможность узнать гораздо больше, пользуясь дополнительными биографическими источниками. А вот «работу над ошибками» в статье об Орлове составителям «Московской энциклопедии» не мешало бы провести.

Соглашусь с Романом Троцким, что полезность такого нового сервиса весьма условна. Можно быть непревзойденным специалистом в какой-то узконаправленной области и создать цикл статей на не самые злободневные темы, но ценных именно качеством материала. И не попасть при этом на "Стену Славы", где будут представлены авторы поп-статей, возможно, отредактированных множеством иных пользователей Википедии.

Не понимаю полемики в предыдущих комментариях. В статье же указано, что править Вики смогут только зарегистрированные пользователи энциклопедии. Добавилась просто еще одна площадка для редактирования, а не снизились требования к адекватности редакций. С моей точки зрения — безусловно полезный этап в развитии Википедии.

Логично было бы начинать закупки еще первых томов БРЭ для тех школ и библиотек, которые не предоставляют полноценной возможности найти нужные сведения в интернете. При этом я все-таки в первую очередь предпочла бы развитие электронной версии энциклопедии. Ведь основная масса учебных заведений неплохо компьютеризирована.

Естественно, не помешало бы, вот только когда вопрос ставится о финансовой невозможности такого желания, приходится расставлять приоритеты. Но здесь приоритет уже очевиден:

— вот и весь сказ. Большая Российская энциклопедия, рассматриваемая только как объект для "заработка" — такое только в постсоветских странах возможно.

Хоть мониторинг "очагов правок" для украинской Вики и не проводился, думаю, ни для кого не было бы неожиданностью, окажись тема политики на лидирующем месте в подобном перечне. Что же касается:

— в Украине публичные личности, обладающие каким-либо рычагом давления (будь то деньги, власть, имя...), всегда предпочтут воспользоваться таким рычагом, решив, что информация в СМИ или энциклопедиях бросает тень на их светлый образ. Вместо того, чтобы задуматься — не в их ли поведении дело, не нужно ли в себе что-то исправить.

Не вижу ничего страшного в том, что наполнять Википедию будут студенты. Разве этого не происходит сейчас? Их никто не заставляет создавать посты, в обратном случае можно было бы бояться большого количества несуразных текстов. К тому же, модерацию в энциклопедии еще никто не отменял. Я к подобным мастер-классам отношусь положительно: информация никогда не бывает лишней, как и популяризация энциклопедий, неважно — сетевых или печатных.
Не совсем понятен данный пассаж. Каким образом украиноязычная статья может попасть в русскоязычный раздел Вики? Или по украинским областям статьи принимаются для украинского сектора, а по федеральным округам России — для русскоязычного? Очевидно, это имел в виду Леонид Шарифов, говоря о преимуществах двуязычных жителей восточной Украины?
У некоторых представителей украинской политики и СМИ выработан условный рефлекс: на связку слов "Юг России и Восток Украины" отвечать обвинениями в покушении на государственную целостность и суверенитет.