Мир энциклопедий

_ А меня давно забанила бессрочно анонимная стерва ("сталинский сокол", т.е.стервятник - стервятница, короче -стерва) _ Без подписи - то   иногда "проскакиваю" ...,  Но мюдаки-вертухаи непробиваемы!

Врать и гадать - смешно, а тестировать ПО должен спец, а не форумчане.

.
_  Ещё один экземпляр эпизодов эпидемии энциклопедизма    вида  "числом поболее, ценою подешевле":

славный этот театр мощно рекламируется  Интернетом,  а  ненормальная Википедия мельком упоминает его ...
как некий театр имени Луначарского ...  

_ В нормальной Википедии (ветвь русскоязычных первоисточников ) статья "город Владимир" ... энциклопедически
укажет на всё, связанное и с этим театром.


.

Пристрастность в изложении фактов - сродни декламации, скажем, сонетов Шекспира ... вункеркиндом в пелёнках или прейскуранта подгузников - психопатом !
  В религии ФАКТов нет, как в любом фольклоре (автор часто забыт, но ... он пользовался местом отхожим).
  А в теологии, т.е. истории религиозного Рэкета данной конфессии, пусть и легального, -  это куча томов как  в любом неслабом уголовном деле.

.
_ Любой текст, написанный НЕ еретиком -. единственно верный !

Это абсолютно верно для всех ортодоксов всех религий. Как и ОМЛ для Путина ... до перестройки ...

1._ Нормально для homo sapiens  - соответствовать текущему состоянию Познания, - этому не помешают все "источники удовольствий от жизни". А нормальная Википедия позволит всем "делать дело"  с минимальным расходом времени своей жизни на поиск необходимой информации.

2._ Приписывать другим свои заблуждения (мерять на свой аршин) - некорректно, мягко выражаясь.
(А ошибался и гениальный супер подонок Ленин. Порядочный же учёный-исследователь тщательно выправляет свои ошибки.)

3._ Меня забавляет сравнение с "гласом вопиющего в пустыне" моих  утверждений, опубликованных в 1973 и 1988 годах.
И любой "познающий" заслуживает чёткой оценки его находок (начиная с нуля), ...  ... как и наглой спихотехники ...РАНцев.

Добавлено (14.09.2017 18:24:17)

.
_ Убываю с форума сайта "Мир Энциклопедий" из-за потакания "шфом"  пустобрешеству   блеющим
не оригинальными мнениями, засоряющими темы  спамом, достойным лишь стад социальных сетей.

Добавлено (14.09.2017 18:27:53)
_

_   Нормальная Википедия  III тысячелетия - необходимая и достаточная всем категориям населения  страны - единственная Энциклопедия,
куда по гиперссылкам войдёт и оригинальное содержание всех справочников и прочих "энциклопедий", сделанных по  устаревшей технологии.
 _    Нормальные авторы статей и поправок, изменений к ним - следуя примеру французских энциклопедистов - в качестве  удовольствия сделают
адекватным успехам всех сторон Познания  текущего момента содержание национальной Энциклопедии (благодаря непрерывному "обсуждению" ;) .

_  Но сегодня - ситуация анекдотическая : _ http://www.poisknews.ru/new/28319/#resp :


, -  это со стороны  заслуженных ...РАНцев,  а  внести в Википедию соответствующее реальности по http://istina.msu.ru/profile/ViRa/
исследователь ... не может,  ... благодаря анонимной стерве, забанившей меня там бессрочно и без права переписки !



.

Это очень хороший повод пропиариться и показать себя... одесскому гиганту мыслей ... стандартным пикейным жилетом с яйцами снаружи.

А «Яблоку» уже ничто не поможет: не сумело действовать по-ленински, когда были шансы...

Все местечковые, частные, пардон, энциклопедии в наше время — выданная кому-то кем-то возможность «поддержать штаны»...

Не был же «инвестор», позволивший заработать ... хорошим людям, идиотом, считавшим, что Энциклопедисты Франции  — засранцы,
не выпустившие отдельные «энциклопедии» ... по каждой статье свое великой Энциклопедии !!

   _   Мой оппонент процитировал подчинённое предложение из моего сложно-подчинённого, содержащее факт.
   _  И оболгал меня своим умозаключением ... с потолка. Т.е., бедолага повёл себя в данном случае  никчемным
недоразвитым участником дискуссии.
   _  Но, если он  умственно полноценен, то выходит, что этот наглец зачем-то  ярко проявил свою непорядочность.