Цитата
Дмитрий Кусонский пишет: оказывается, в Швейцарии компьютеры стоят прямо в тюремных камерах. Для нашей страны это кажется фантастикой и даже не научной!

Мне это не кажется правильным: все же человек должен понимать, что он совершил преступление, из-за чего общество его изолировало. Чем больше возможностей, тем менее серьезно наказание. Даже вот этот проект, с правом читать энциклопедию — очередное послабление, ведь там никто научных трудов писать не будет, так будут листать, банально убивая время.

Цитата
Саша Цой пишет: Скорее всего, есть два взгляда, и оба они могут быть верными, только эти взгляды с разных сторон: для нас Курская битва — это что-то больше, чем просто битва, для Запада это всего лишь часть истории, и они не придают ей такого большого значения.

Саша, энциклопедия не должна исходить из таких вот патриотических или политических соображений — кому больше нужно. Она должна быть консистенцией научной, объективной подачи, в идеале — воздерживаться от каких-то оценок явления или лица, предоставив это делать читателю, дав ему для этого максимально полные данные.

Цитата
Дмитрий Кусонский пишет: Лидия Кирилловна человек пожилой. И как любой пожилой человек она естественно вспоминает времена своей молодости с ностальгией. Возможно, что работа в коллективе "Советской энциклопедии" ей была не только интересна, но и в радость.

Ну, а почему бы и нет? Давайте все же учтем то, что в то время у энциклопедий не было конкурентов, типа Яндекса или Википедии, они были крайне востребованы. Так что работа была очень востребованной и, думаю, интересной, а цензура... Она есть всегда и везде.

Цитата
Дмитрий Кусонский пишет: Энциклопедия "Брокгауз", несмотря на свою безупречность в плане научных и исследовательских традиций, оказалась неспособной к выживанию в современном мире ... Печатные энциклопедии "умирают", не выдерживая конкуренцию с электронными энциклопедическими ресурсами. Как бы мы не расценивали это явление, его не остановить!

Повторюсь, наверное, но давайте не торопить события: энциклопедия "Брокгауз" на данный момент еще "жива", не торопитесь ее хоронить. Какие-то выводы и эпитафии уместны только тогда, когда (или все же — если) она все же умрет.

Довольно разумная мысль — сделать, по сути, некую глобальную базу данных, при обновлении которой обновятся и все статьи энциклопедии, которые так или иначе их содержат. Но вот мотивов Яндекса я так до конца и не понял.

Цитата
skivskiv пишет: Столько реально получить, если обязать все школы и гос. учреждения подписаться на эту энциклопедию.

Извините, но я не согласен. Как раз как минимум для школ, а лучше — для всех образовательных учреждений, в том числе библиотек, сделать эту энциклопедию бесплатной. Да и вообще, глупо получится: прямого финансирования из бюджета нет, так давайте все госучреждения обяжем подписаться... Экономического смысла — ноль, только госслужащих против проекта настроить.

Ожидаемый, хотя и очень печальный шаг. С точки зрения экономики, его можно и понять и объяснить: мало кому нужны энциклопедии, скажем прямо, особенно учитывая их электронные "альтернативы", но... так рано или поздно все данные о мире будут отданы "на растерзание" Интернету с его "Википедией" и аналогами.

Я бы не называл эту книгу энциклопедией, это все же очень обязывающее слово. Но, пожалуй, книга от своего более научно-популярного формата только выиграла, текст получился связным, его интересно просто читать (а книгу — смотреть).

С одной стороны, не могу не похвалить создателей за их энтузиазм: получился интересный краеведческий справочник, с другой,.. Википедия — это еще и интеллектуальная собственность, в том числе и ее общая задумка, а у Михаила Дяченко дизайн 1 в 1 с оригиналом, что чревато серьезными проблемами и судами...

Вспоминаю старую добрую мудрость — не судите, да не судимы будете. Мне интересно, а эти вот священнослужители взяли себе за труд хотя бы ознакомиться с текстом энциклопедии или поступили по-советски: "Не читал, но осуждаю!" О родителях я вообще молчу: надо же понимать, что дети сформируют свое, все равно отличное от ихнего, понимание секса и, если не по книгам, так по фильмам вполне определенного жанра.