Мир энциклопедий

Как-то само сочетание слов "в энциклопедии идет заседание энциклопедии" немного вызывает иронию. Нужна ли такая сложная структура учреждений?  

Небольшой тираж для такой любопытной энциклопедии. Она бы, думаю, могла заинтересовать широкие круги читателей, особенно среди детей.

Честно говоря, любопытно было бы посмотреть тех, кому проиграла конкуренцию энциклопедия да еще так разгромно. Но что-то такое единодушие настораживает...  

Но ведь, несмотря на резонанс, но ее читают, о ней говорят. Да, понимаю, что скандальная слава для энциклопедии — не то, что нужно, но все же...

Делать энциклопедию о философии, но при этом не писать о Тарковском — это откровенное упущение. Все же более философские вещи не делал в кинематографии никто.

Честно говоря, нужно самому почитать эту энциклопедию перед тем, как делать выводы о её качестве. Но не думаю, что какие-то научно-популярные книги действительно стоит отлучать от библиотек.

Что-то мне подсказывает, что это все может вылиться в нечто вроде Википедии, только в региональном масштабе. Может, так и задумано, но все же это уже не будет энциклопедией в строгом смысле.

В Большой Советской Энциклопедии было порядка 35 томов. Плюс идеология серьезно менялась, и это не могло не аукнуться. Но в целом раньше как-то больше внимания уделяли тщательности работы над энциклопедиями.

Дело в том, что им, авторам, мешает очень уж сильное желание заработать на покупателях, впарив им не энциклопедию или справочник, а рекламный буклет. Плюс мало кто будет делиться секретами и нюансами.

Хотя я продолжаю считать, что Википедия — это не энциклопедия, но идея интересная. Осталось только правильно подобрать формат, чтобы это не было скучно.