Мир энциклопедий

Еще одно доказательство того, что искусственно популярным ничего не сделаешь — народ «голосует» посещениями. Как энциклопедическое издание Википедия котируется явно выше «клона» даже сейчас.

Тема достаточно специфическая и «узкая» у этой энциклопедии. Есть сомнения, что она будет полностью актуальной — у многих музеев есть временные экспозиции. Как по мне, сайт на ту же тему был бы уместнее и полезнее.

Во многом его талантами, в том числе знанием, как «пробить» средства, создали немалую часть современного фонда энциклопедий. И сам стал «предметом» статей в них уже — и вполне заслуженно.

То, что уже сразу подумали о переводе этой энциклопедии на английский и даже японский — амбициозно, но направление правильное, с учетом тематики.

Такое впечатление, что упор делается на количественные показатели — объем, скорость. А тут нужно бы сделать упор на качество издаваемого — иначе в чем смысл «второй Вики»?

Если бы энциклопедия была не интересна общественности, так часто презентации бы не проводили. Хорошо, что такая объемная работа оказалась востребованной.

Это отличный сигнал о том, что подобные темы для энциклопедий все еще достаточно интересны общественности — люди подтверждают это, жертвуя свои деньги на издание.

Безусловно, это не совпадение. Впрочем, никогда не рассматривал «Вики» в качестве полноценной энциклопедии, а уж ее «официальной» наследницей пока и пользоваться не планирую.

Вот это по-настоящему серьезный подход, когда ради качественной подготовки энциклопедии добираются в отдаленные уголки, чтобы своими глазами все увидеть и убедиться воочию.

Так задача энциклопедии не в мотивации, для этого есть, в конце концов, учителя. Это скорее удобная шпаргалка, что отвечает на какой-то возникший вопрос. Да, лаконично, но смысл как раз в выжимке. Если заинтересовало, то найти больше информации в нынешних условиях вообще не проблема.